REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-63/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GŠ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-45/2025 od 7. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog GŠ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 1. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11, iz članka 179.a KZ/11, iz članka 139. stavka 3. KZ/11, iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i iz članka 271. stavka 1. KZ/11, okrivljenom GŠ je pod točkom I. izreke produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom GŠ u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja od 22. rujna 2024. do 23. rujna 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. prosinca 2024. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Davorinu Karačiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić d.o.o. iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje i istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s čankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalbom se ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da „izrijek pobijanog rješenja je proturječan izrijeku, obrazloženje je proturječno samo sebi u bitnome, rješenje nema razloge pa se ne može ispitati“. No, argumenti koje žalitelj ističe pozivajući se na to da je okrivljenik neosuđivana osoba i da okolnosti vezano za način počinjenja kaznenih djela nisu odlučne u procjeni postojanja iteracijske opasnosti, su razlozi za žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ne za istaknute oblike bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bio počinjen bilo koji oblik istaknute bitne povrede niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
7. Nadalje, žalitelj prigovara da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost bez obzira na činjenicu da mu je u ovom predmetu po sutkinji istrage određen istražni zatvor jer je prekršio mjere opreza, a ističe i da je neosuđivan.
7.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, pri čemu se ukazuje žalitelju da je osuđivanost ili neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri ocjeni postoji li iteracijska opasnost ali nije odlučna. Tako je pravilno prvostupanjski sud iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela na štetu žrtve AŠ, djevojke okrivljenika, imao u vidu da je osnovano sumnjiv da je u razdoblju od godinu dana vršio nasilje u obitelji na način da ju je vrijeđao i govorio pogrdne riječi, fizički nasrtao na istu, da joj je u više navrata prijetio da će je ubiti, što je sve kulminiralo 22. rujna 2024. kada je zadobila i tjelesnu ozljedu i kojom prilikom joj je stavio jastuk na usta i nos, a dok je oštećenica bila u Policijskoj postaji Zaprešić poslao joj je SMS poruku da će njezinom maloljetnom sinu poslati video snimku njihovog intimnog odnosa. Dakle, u odnosu na gore navedena kaznena djela je okrivljenik iskazao izrazitu upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Osim toga, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je iz torbice oštećenice uzeo i zadržao bankovnu karticu i podigao s bankomata 600,00 eura, što ukazuje na beskrupuloznost okrivljenika. Imajući u vidu sve gore navedeno i brojnost kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv da ih je počinio, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
9. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito izražena upornost, bezobzirnost, brojnost kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv da ih je počinio i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju ujedno su argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama. S tim u svezi se posebno cijenilo da su okrivljeniku po državnom odvjetniku u ovom predmetu prvotno izrečene mjere opreza koje je prekršio i određen mu je po sutkinji istrage istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
10. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 20. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
