REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-43/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. rujna 2024. br. Kv-43/2024, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog CK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: Kv-43/2024 od 17. rujna 2024., na temelju članka 98. stavka 5. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4.i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: „ZKP/08“) optuženom CK produljene su mjere opreza i to zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara oštećenom EK te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istim, time da će, suglasno članku 98. stavku 6. ZKP/08. naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi CK po branitelju Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Spis je, sukladno člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženika te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose kako na postojanje opće, tako i na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera.

6. S obzirom da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti je neosnovan žalbeni navod optuženika u kojem osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, što je ovdje i ostvareno i to temeljem potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje mjera opreza.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, imajući u vidu okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, odnosno da je inkriminirane prigode optuženik oštećenika, dok je klečao, udario nogom u lice, a zatim mu zaprijetio smrću, čime je iskazao naročitu bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje, da u takvim okolnostima doista postoji konkretna i realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu istog oštećenika. Zatim je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je daljnja primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08 i dalje prikladna i nužna za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. Stoga žalbene tvrdnje optuženika u kojima navodi da imajući u vidu njegovu starosnu dob, narušeno zdravstveno stanje i da je vidljivo slabiji od oštećenika da bi mogao počiniti kazneno djelo prijetnje prema istom te da je miran, obiteljski čovjek koji se cijeli život ponaša u skladu s društvenim i zakonskim normama nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

9. Budući da žalba optuženika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 20. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Nives Nikolac