Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-292/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐC iz [adresa], zastupanog po branitelju Eugenu Duku, odvjetniku iz Kutine, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/13824, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 14. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐC, od oca Đ i majke Z, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 15. lipnja 2023. godine u 11,43 sati u mjestu Kutina, Aleja Vukovar kbr. 4 (vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao u prometu kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 97 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/13824, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 14. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja Eugena Duka uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 19. veljače 2025. okrivljenik ĐC nije pristupio već je putem branitelja Eugena Duka dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Iskreno se kaje radi navedenog i odlučan je da u buduće neće činiti bilo kakve prekršaje. Do sada nije prekršajno kažnjavan i nakon predmetnog počinjenja prekršaja u cijelosti je uskladio svoje ponašanje s odredbama pozitivno pravnih propisa te se niti nadalje ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih prekršaja. Moli sud da prilikom odabira visine kazne uzme u obzir da je otac maloljetnog djeteta kojeg uzdržava i da ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od oko 820,00 eura i da mu je supruga nezaposlena osoba. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru stoga što je građevinski radnik te mu je u svakodnevnom obavljanju posla nužno posjedovanja vozačke dozvole.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 i 8 spisa, podaci o vozaču list 9 spisa, povratnica/dostavnica list 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 11 i 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 13 spisa, fotografije snimanja list 14 spisa, ovjernica list 15 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 15. lipnja 2023. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 15. lipnja 2023. godine u 11,43 sati NN vozač upravljao osobnim automobilom marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LaserCam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 97 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je za 37 km/h više od dozvoljene brzine.

6. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam 15. lipnja 2023. godine u 11,43 sati izmjerena brzina od 97 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 16. lipnja 2023. godine upućeno ĐCN, vlasnici vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 232767777 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 15. lipnja 2023. u 11,43 sati u mjestu [adresa] počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

8. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ZCN, rođena **.**.1989., dostavila podatke o vozaču i to: ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. s prebivalištem u [adresa].

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 15. lipnja 2023. godine u 11,43 sati u mjestu [adresa] (vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao u prometu kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 97 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog poradi prirode posla koji obavlja) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis