Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-711/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji Mariji Huljev kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja "Čistoća" d.o.o. Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-736/2023 od 5. travnja 2024., 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-736/2023 od 5. travnja 2024. pod točkom I. i II. izreke u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Perić, Kaštel Stari, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv- 7988/2023, UPP/OS-Ovrv-284/2023 od 23. svibnja 2023. i odbijen tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 14,70 eura (slovima: čestnaesteuraisedamdesetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2023. pa do isplate.

II. Prihvaća žalba tužitelja kao djelomično osnovana, preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-736/2023 od 5. travnja 2024. pod točkom I. i II. izreke u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Perić, Kaštel Stari, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv- 7988/2023, UPP/OS-Ovrv-284/2023 od 23. svibnja 2023. i odbijen tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 46,50 eura (slovima: četrdesetšesteuraipedesetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i pod točkom III. izreke i sudi:

"Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Perić, Kaštel Stari, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv-7988/2023, UPP/OS-Ovrv- 284/2023 od 23. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku 8 dana platiti tužitelju iznos od 46,50 eura (slovima: četrdesetšesteuraipedesetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od 20. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-736/2023 od 5. travnja 2024. ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Stari posl. br. Ovrv-7988/2023 UPP/OS-Ovrv-284/2023 od 23. svibnja 2023. (točka I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 61,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2023. do isplate i radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate (točka II. izreke) te je tužitelju naloženo u roku od 8 dana isplatiti tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 131,63 eura (točka III. izreke).

2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio pravovremenu i dopuštenu žalbu iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova tužitelju, a podredno presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda naglašava se da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. stavka 1. ZPP- a s obzirom na to da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR. U sporovima male vrijednosti presuda se na temelju članka 467. stavka 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. toga Zakona. Zbog toga ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost niti potpunost utvrđenog činjeničnog stanja (članak 370. ZPP-a).

6. Stoga iako se tužitelj poziva i na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, primjenom čl. 467. st. 1. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud nije se upuštao u ocjenu i analizu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitavši pobijanu presudu na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 467. st. 1. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pravilna i zakonita.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu dospjele, a neplaćene tražbine po osnovi pružene usluge prikupljanja komunalnog otpada tuženiku kao korisniku usluge za prostor na adresi [adresa] za razdoblje od siječnja do prosinca 2022.

9. U žalbenoj fazi postupka između stranaka je sporna pasivna legitimacija tuženika.

10. U postupku koji je prethodio odlučivanju, prema podacima u spisu predmeta prvostupanjski sud utvrđuje sljedeće:

- da se između istih stranaka pred prvostupanjskim sudom već vodio spor s istom činjeničnom i pravnom osnovom, samo za drugo razdoblje,

- da je iz zapisnika prvostupanjskog suda posl.br. Povrv-1150/2020 od 9. prosinca 2022., u pravnoj stvari vođenoj između parničnih stranaka iz istog činjeničnog i pravnog osnova za prethodno razdoblje vidljivo da je u svojstvu svjedoka saslušan JČ koji je izjavio da je suvlasnik predmetnog stana u ¼ dijela i isključivi korisnik predmetnog stana te da tuženik IČ kao suvlasnik predmetnog stana više od dvije godine nije bio u predmetnom stanu; da su na istom ročištu tužitelj i svjedok JČ sklopili sudsku nagodbu kojom se JČ obvezao isplatiti tužitelju dužnu naknadu za predmetno potraživanje u tom postupku i troškove ovršnog postupka,

- da je iz zapisnika prvostupanjskog suda posl. br. Povrv-805/2022 od 29. studenog 2023., u pravnoj stvari vođenoj između parničnih stranaka iz istog činjeničnog i pravnog osnova za drugo prethodno razdoblje, vidljivo da je na tom ročištu tužitelj naveo da je s obzirom na zaključenu sudsku nagodbu predmetu posl.br. Povrv- 1150/2020 tužitelj uveo JČ u svoju evidenciju kao korisnika na predmetnom obračunskom mjestu, međutim tek za razdoblje nakon sklapanja sudske nagodbe, točnije tek od 2023.,

- da je tuženik na ročištu održanom 29. veljače 2024. naveo da ne osporava da je suvlasnik nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje.

11. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da tuženik nije bio korisnik usluge tužitelja na predmetnom obračunskom mjestu tijekom 2022. i tužbeni zahtjev ocjenjuje neosnovanim zbog promašene pasivne legitimacije. U bitnom navodi da je tužitelj 9. prosinca 2022. u predmetu vođenom pod posl.br. Povrv-1150/2020 obaviješten da je JČ isključivi korisnik stana i stoga isključivi korisnik usluga tužitelja na predmetnom obračunskom mjestu već više od dvije godine pa imajući u vidu izlaganje pun. tužitelja na raspravnom ročištu od 29. studenog 2023. u predmetu ovog suda posl. br. Povrv-805/2022, tužitelj je bio dužan sukladno čl. 8. st. 5. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Splita od 31. siječnja 2018. prihvatiti promjenu korisnika javne usluge na predmetnom obračunskom mjestu od kada mu je promjena prijavljena (9. prosinca 2022. na raspravnom ročištu u predmetu posl. br. Povrv-1150/2020) što očigledno nije prihvatio odmah od datuma prijave, već tek od 2023. pa nadalje. Prvostupanjski sud potraživanje tužitelja u iznosu od 9,40 eura koje se odnosi na siječanj i veljaču 2022. ocjenjuje neosnovanim i iz razloga jer je djelomično prihvatio prigovor zastare tuženika.

12. Tužitelj u žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda da tuženik nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. U bitnom navodi da je za promjenu korisnika na predmetnom mjernom mjestu saznao tek 9. prosinca 2022. te je promjenu korisnika odmah izvršio u svojoj evidenciji i započeo s izdavanjem računa na novog korisnika usluge od 2023. godine (s obzirom na kraj kalendarske godine i činjenicu da je promjena prijavljena sredinom mjeseca). Dalje navodi da je tuženik kao evidentirani korisnik usluge u slučaju bilo kakvih promjena podataka koje utječu na međusobne odnose između Davatelja usluge i Korisnika usluge, dužan promjene prijaviti najkasnije u roku od 8 dana od dana nastale promjene. S obzirom da se promjena prihvaća od datuma prijave i da je isključena mogućnost retroaktivnog učinka prijavljene promjene te da tuženik tužitelja nije obavijestio o promjeni korisnika u propisanim rokovima, u obvezi je podmiriti utužene račune.

13. Prema čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/2021., 142/2023.; dalje: ZGO) korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

14. Prema čl. 8. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" broj 2 od 31. siječnja 2018.; dalje Opći uvjeti) korisnik usluge (novi korisnik) dužan je 8 (osam) dana prije početka korištenja usluge obavijestiti Davatelja usluge o početku korištenja javne usluge (stjecanje vlasništva nekretnine) (st. 1.).

Davatelj usluge i Korisnik usluge (vlasnik nekretnine) sklapaju Ugovor na način utvrđen ovim Općim uvjetima. Radi otklanjanja svake sumnje, pisani oblik ugovora nije pretpostavka nastanka ugovornog odnosa između davatelja usluge i korisnika usluge, a niti pretpostavka valjanosti nastalog ugovora posebice u slučajevima kada se usluga od strane Davatelja usluge izvršava, a korisnik usluge neopravdano odbija potpisati Ugovor tj. dostaviti Izjavu (st. 2.).

Postojeći Korisnik usluge u slučaju bilo kakvih promjena podataka vezanih uz ugovorni odnos, a koje utječu na međusobne odnose između Davatelja usluga i Korisnika usluge dužan je iste prijaviti davatelju usluge najkasnije u roku od 8 (osam) dana od dan nastale promjene putem mrežne stranice Davatelja usluge. Korisnik usluge obvezan je obavijestiti Davatelja usluge u roku od 8 (osam) dana o prestanku korištenja nekretnine (stan, kuća, poslovni prostor). Prestanak korištenja nekretnine glede korištenja javne usluge prijavljuje se putem mrežne stranice Davatelja usluge (st. 3.).

Prilikom stjecanja odnosno prestanka statusa Korisnika usluge isti je navedeni status dužan dokazati vjerodostojnim ispravama i dokumentacijom, a koja je prilikom ispunjavanja službenih obrazaca Davatelja usluge navedena uz svaki kao prilog (st. 4.).

Svaka promjena koja se prijavljuje prihvaća se od datuma prijave, te je isključena mogućnost retroaktivnog učinka prijavljene promjene. Prilikom promjene svi dospjeli računi moraju biti plaćeni. Prilikom konačnog prestanka korištenja javne usluge, korisnik usluge (vlasnik nekretnine) je dužan platiti sve do tada zaprimljene račune i tek tada se može brisati iz evidencije korištenja usluge (st. 5.).

15. Iz citiranih odredbi proizlazi da je plaćanje usluge prikupljanja komunalnog otpada zakonska obveza vlasnika odnosno stvarnog korisnika nekretnine ako je vlasnik nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i ako je o navedenoj promjeni obavijestio davatelja usluge.

16. Također proizlazi da je u slučaju prestanka korištenja predmetne usluge zbog promjene korisnika, evidentirani korisnik dužan obavijestiti tužitelja o prenošenju obveze plaćanja cijene usluge prikupljanja komunalnog otpada na novog korisnika usluge te je dužan do takve obavijesti, platiti sve do tada zaprimljene račune.

17. Između stranaka nije sporno da je tuženik suvlasnik nekretnine kao mjernog mjesta pružene usluge prikupljanja komunalnog otpada.

18. Prvostupanjski sud unatoč utvrđenju da je tužitelj za promjenu korisnika na predmetnom obračunskom mjernom mjestu saznao 9. prosinca 2022., (dakle tek početkom zadnjeg mjeseca od ukupnog utuženog razdoblja od 12 mjeseci) i unatoč citiranju čl. 8. st. 5. Općih uvjeta koji izrijekom propisuje da se svaka promjena koja se prijavljuje prihvaća od datuma prijave te je isključena mogućnost retroaktivnog učinka prijavljene promjene, ocjenjuje da tuženik nije pasivno legitimiran i za utuženo razdoblje koje prethodi saznaju tužitelja o promjeni korisnika.

19. Takav zaključak protivan je gore citiranom čl. 70. st. 1. ZGO-a i čl. 8. Općih uvjeta koji obvezuju davatelja usluge na promjenu korisnika u svojim evidencijama tek nakon što mu je promjena prijavljena, slijedom čega je osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog u odnosu na potraživanje tužitelja u iznosu od 46,50 eur koje se odnosi na razdoblje od ožujka do studenog 2022.

20. S obzirom da je prvostupanjski sud potraživanje tužitelja u iznosu od 9,40 eur koje se odnosi na siječanj i veljaču 2022. odbio i zbog osnovanog prigovora zastare (od dospijeća do podnošenja tužbe protekao je zastarni rok od 1 godine u smislu čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje: ZOO), žalba tužitelja je u navedenom dijelu odbijena kao neosnovana. Neosnovano tužitelj pobija odluku prvostupanjskog suda u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 5,30 eura koji se odnosi na pruženu uslugu prikupljanja komunalnog otpada u prosincu 2022. jer je već početkom navedenog mjeseca imao saznanja o promjeni korisnika na predmetnom mjernom mjestu te je sukladno čl. 8. st. 5. Općih uvjeta navedenu promjenu trebao evidentirati od datuma saznanja.

21. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu (točka I. u izreci presude), a na temelju čl. 373. toč. 3. ZPP-a prihvatiti žalbu tužitelja kao djelomično osnovanu i preinačiti pobijanu presudu (točka II. u izreci presude).

22. Zbog preinačenja odluke o glavnoj stvari valja preinačiti odluku o troškovima postupka primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a.

23. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

24. Kako su stranke u ovom predmetu razmjerno uspjele, odluka o trošku parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 164. ZPP-a. Imajući u vidu da je tužitelj uspio u postupku u dijelu za iznos od 46,50 eur, a tuženik u dijelu za iznos od 14,70 eur to je tužitelj uspio u sporu u omjeru od 76%, a tuženik u omjeru od 24% pa kada se u smislu čl. 154. st. 2. ZPP-a od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, to je tužitelj uspio u sporu u omjeru od 52%.

25. Imajući u vidu da je tužitelj naplatu dospjele tražbine morao ostvarivati u ovršnom postupku sud je cijenio da tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eur, a koji trošak je pravilno odmjeren temeljem čl. 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.; dalje: OZ) pravilnom primjenom posebnih propisa koji reguliraju javnobilježničku nagradu i troškove.

26. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura u skladu s u skladu s Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.; dalje Uredba) kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"- broj 118/18. i 51/2023.).

27. Temeljem navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 38,27 eur.

28. Kada se uzme u obzir da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari nakon prebijanja postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, uspio s 52%, priznat mu je ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 20,00 eur (toč. III. izreke).

29. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi temelji se na čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.; dalje: ZOO).

Bjelovar, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Marija Huljev