Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-892/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/4404, Ur.br. 511-15-10-24-1 od 13. travnja 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 20. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DG, sin S i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 7. ožujka 2024. godine u 01,10 sati u Rokovcima, u ulici Vinkovačkoj pri izlasku iz ugostiteljskog objekta Mustang prilikom obavljanja službene radnje smještanja u službeno vozilo od strane policijskog službenika PP Vinkovci RG, istoga vrijeđao i omalovažavao riječima: "Pusti me majmune, konju",

2. što je dana 7. ožujka 2024. godine u 01,10 sati u Rokovcima, u ulici Vinkovačkoj

odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku koji je prema istome poduzimao službene radnje,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22)

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 07.03.2024. godine u 01:10 sati u mjestu Rokovci, općina Andrijaševci ulica Vinkovačka ulica kućni broj 14 narušavao javni red i mir vikom, na način da se prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta "Mustang", vičući obratio policijskim službenicima riječima: ”Pusti me, idem kući, neš me privodit", a zatim je dok su ga policijski službenici Policijske postaje Vinkovci pokušavali smjestit u službeno vozilo vikao: ' R snimaj!' "Nemojte me vatat, nisam ništa radio, jebemu majku” , ”šta me vodite?", "Nemojte me gurat, nisam ništa radio, ako sam nešto radio, tucite me, ja u auto neću ući" "Nemojte me vodit za ništ",

te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

IV Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/4404, Ur.br. 511-15-10-24-1 od 13. travnja 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 7.3.2024. oko 00,15 sati bio je u ug. objektu Mustang u [adresa], igrao je pikado i te večeri je konzumirao oko 6 viski coca cola i nije tom prilikom vikao policijskim službenicima: "Pustite me idem kući, neš me privodit" niti je istima dok su ga smještali u službeno vozilo vikao: " R snimaj, nemojte me vatat, nisam ništa radio, jebemu majku, šta me vodite, nemojte me gurati, nisam ništa radio, ako sam nešto radio tucite me, ja u auto neću ući nemojte me vodit za ništ" niti je tom prilikom vrijeđao policijske službenike riječima: "Šta si dosadan, napiši kaznu bježi napolje, konju jedan stari, ajde izađi napolje, ajde bježi tamo, ode ja kući, ma pusti me više, jebem vam sunce, majmuni isfrustrirani". Kada su u objekat ušla dva policijska službenika htio ih je počastiti pićem no jedan od njih mu je rekao da ga nitko ništa nije pitao, nakon čega je rekao djelatnicima da ugase glazbenu liniju i on je rekao policajcu da ne radi linija nego da radi tv, no onda je on njemu rekao "Hoćeš da te privedem" i on je rekao da je gost u lokalu jer je igrao pikado i da ga zato ne može privoditi i tada je policajac došao do njegovog stola i rekao "Sad ćeš ti vidjeti" i povukao ga za ruku i on je istrgnuo svoju ruku i krenuo van iz lokala i kada je izašao iz lokala policajac ga je sustigao i uhvatio ga za ruku i zavrnuo je i on je tada ponovo istrgnuo ruku i rekao je prijatelju kojeg je vidio ispred lokala da ga vozi kući i sjeo je u njegovo vozilo i tada je policajac došao do vozila i rekao mu da izađe iz vozila i on je izašao i tada mu je policajac rekao da treba krenuti s njima u policijsku postaju i on je ponovo pitao zašto ga privodi da nema razloga i policajac ga je ponovo uhvatio rukom za njegovu ruku i gurnuo ga na ogradu i nabio mu glavu na ogradu i tada je rekao svom nećaku R da snima, a to nije vikao i tada je taj policajac rekao drugom policajcu da zove pojačanje i tada je sa policajcem otišao do službenog vozila i čekao pojačanje i za par minuta je došla druga ophodnja, a za njom je došla i druga ophodnja, a nakon toga su došle još četiri patrole policije i neki policajci su mu rekli da ide u policijsku postaju i da ne pravi problem i on je rekao da će ići, ali da mu kažu razlog zbog čega ga privode i tada ga je netko od policijskih službenika pošpricao po licu sprejom i njega su zapekle oči, te su ga policajci srušili na tlo i netko mu je donio nekakvu krpu i mlijeko i on je to stavio na oči i nakon par minuta kada se to smirilo oko očiju, pitao je policajce u koje vozilo treba ući nakon čega su ga priveli u policijsku postaju gdje su ga alkotestirali, ali su ga prije toga odveli u hitnu gdje mu je pružena liječnička pomoć. Nije točno da je policijskim službenicima odbio dati na uvid svoju osobnu iskaznicu odnosno isti od njega nisu ni tražili na uvid osobnu iskaznicu.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je i izveden je dokaz saslušavanjem svjedoka policijskog službenika IG, izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedoka policijskog službenika IG, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok policijski službenik RG je na glavnoj raspravi dana 19. veljače 2025. naveo da u cijelosti izjavljuje kao na zapisniku od 2. srpnja 2024. na kojem je iskazao da je dana 7.3.2024. nešto poslije 01,00 sati prema rasporedu službe vršio obilazak ug. objekata u mjestu [adresa] i dolaskom do ug. objekta Mustang i dok se približavao tom objektu čula se na ulici glasna glazba i kada je ušao u objekat koji je još uvijek radio bilo je 15-20 gostiju i upozorio je konobaricu da se ugasi glazba i pitao gdje je vlasnik, a ona je rekla da ne zna i tada je prišao DG čiji identitet je utvrdio nakon što su kasnije istoga priveli u policijsku postaju, isti je tom prilikom vikao "Izađi van konju jedan, napiši kaznu i gubi se" i tražio ga je osobnu iskaznicu i on mu je rekao: "Ne dam" i krenuo je prema izlazu i on je krenuo za njim i pokušao ga zaustaviti no on ga je odgurnuo, uhvatio ga je za vrat kojom prilikom su mu pale naočale, a on je njega uhvatio za ruku i rekao mu da pođe sa njim u službeno vozilo, on mu je tada vikao: "Pusti me majmune, konju majmune, glupane, pusti me, matora budalo" i zajedno sa kolegom VG uspjeli su ga smjestiti u službeno vozilo, ali tek nakon pola sata natezanja, a u policijskoj postaji je utvrdio identitet SG. Na glavnoj raspravi dana 19. veljače 2025. svjedok je svojem iskazu dodao da kada je tražio osobnu iskaznicu od SG isti mu je rekao "Ne dam" dakle odbio je dati na uvid osobnu iskaznicu i krenuo je prema izlazu iz ug. objekta, a identitet okrivljenika utvrdio je u policijskoj postaji uvidom u informacijski sustav MUP-a u Evidenciji izdanih osobnih iskaznica. Nakon što je došao u ug. objekat i upozorio konobaricu da ugasi glazbu koja je to odbila pitao je gdje je vlasnik i ona mu je rekla da ne zna i tada mu je prišao DG koji mu se obratio riječima da izađe van, da napiše kaznu i da se gubi i to je sve što mu je rekao, a nakon što je krenuo prema izlazu, on je krenuo za njim tražeći osobnu iskaznicu i kada je to odbio dati na uvid i krenuo je prema izlazu pokušao ga je zaustaviti no on ga je odgurnuo te ga uhvatio rukom za vrat pa su mu pale naočale, ali ne na tlo nego su samo skliznule s lica i on je njega uhvatio za ruku i rekao mu da pođe u službeno vozilo i tada je on njega počeo vrijeđati i vikao mu je: "Pusti majmune, konju, majmune, glupane, pusti me matora budalo".

4.2. Nakon pročitanog iskaza policijskog službenika na zapisniku od 2. srpnja 2024. okrivljenik je izjavio da iskaz policijskog službenika nije istinit te da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

4.3. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza da ga je DG prilikom poduzimanja službene radnje smještanja istoga u službeno vozilo i legitimiranja vrijeđao riječima: "Pusti majmune, konju, majmune, glupane, pusti me matora budalo" , a prije toga u ugostiteljskom objektu nije vikao već mu se obratio riječima da izađe van, da napiše kaznu i da se gubi i isti nije dao na uvid osobnu iskaznicu.

Na pitanje okrivljenika, svjedok je odgovorio da misli da je došao do stola gdje se nalazio okrivljenik.

Prilikom suočenje okrivljenika i svjedoka, okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te je postavio pitanje svjedoku je li on došao do njega ili je svjedok došao do stola gdje je on stajao.

Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Gospić br. 211-07/22-4/67491 od 12. listopada 2022. (pravomoćna 17. prosinca 2022.), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Osijek br. 211-07/22-3/13756 od 19. srpnja 2022. (pravomoćna 5. kolovoza 2022.), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/22-4/47671 od 21. srpnja 2022. (pravomoćna 30. kolovoza 2022.), zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Osijeku br. Pp-3341/2022 od 11. studenog 2022. (pravomoćna 11. studenog 2022.), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Osijek br. 211-07/22-3/21363 od 17. listopada 2022. (pravomoćna 9. studenog 2022.), zbog prekršaja iz čl. 189. st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-19595/2021 od 17. listopada 2022. (pravomoćna 14. studenog 2022.), zbog prekršaja iz čl. 296. st. 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-11576/2022 od 13. siječnja 2023. (pravomoćna 7. veljače 2023.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PP Osijek s ispostavom Čepin br. 211-07/22-4/65143 od 11. studenog 2022. (pravomoćna 11. studenog 2022.), zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. u svezi čl. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-176/2022 od 14. prosinca 2022. (pravomoćna 29. siječnja 2023.), zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. i 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2490/2021 od 5. travnja 2023. (pravomoćna 9. svibnja 2023.), zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp G-62/2020 od 12. rujna 2023. (pravomoćna 28. listopada 2023.) i br. Pp G-215/2019 od 5. ožujka 2021. (pravomoćna 15. lipnja 2023.), zbog prekršaja iz čl. 296. st. 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-1486/2023 od 26. travnja 2023. (pravomoćna 3. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 252. st. 1. t. 2. Zakona o doprinosima, čl. 249. st. 1. t. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, čl. 131. st. 1. t. 5. Zakona o lokalnim porezima odlukom Porezne uprave PU Osijek br. 955689102482022147400410874 od 7. listopada 2022. (pravomoćna 22. veljače 2023.), zbog prekršaja iz čl. 296. st. 2. t. 16. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-13035/2022 od 18. prosinca 2023. (pravomoćna 19. travnja 2024.).

5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika IG i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane pod točkama 1. i 2. izreke presude, da je dana 7. ožujka 2024. godine u 01,10 sati u [adresa], u [adresa] pri izlasku iz ugostiteljskog objekta Mustang prilikom obavljanja službene radnje smještanja u službeno vozilo od strane policijskog službenika PP Vinkovci RG, istoga vrijeđao i omalovažavao riječima: "Pusti me majmune, konju" i da je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku koji je prema istome poduzimao službene radnje te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

5.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika IG koji je bio kategoričan u tvrdnji da ga je okrivljenik inkriminirane prilike vrijeđao riječima: "Pusti majmune, konju", a prilikom obavljanja službene radnje smještanja u službeno vozilo i legitimiranja i da je tom prilikom okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, a osobne podatke okrivljenika utvrdio je u policijskoj postaji uvidom u informacijski sustav MUP-a - evidenciju izdanih osobnih iskaznica, a svjedok je iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju s okrivljenikom.

5.2. Nedvojbeno je da se svjedok dobro sjećao događaja jer je detaljno opisao svoje postupanje prilikom obavljanja službene radnje smještanja okrivljenika u službeno vozilo i legitimiranja i ponašanje okrivljenika te je njegov iskaz ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika.

5.3. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika da prilikom smještanja u službeno vozilo nije vrijeđao policijskog službenika riječima: "Pusti me majmune, konju" i da je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, da policijski službenici nisu tražili na uvid osobnu iskaznicu, jer je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika je nezaposlen, bez primanja i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine.

6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

7. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema dijelu optuženja da je inkriminirane prilike u ugostiteljskom objektu remetio javni red i mir vikom obraćajući se policijskim službenicima riječima: ”Pusti me, idem kući, neš me privodit", te da je dok su ga policijski službenici Policijske postaje Vinkovci pokušavali smjestit u službeno vozilo vikao: ' R snimaj!' "Nemojte me vatat, nisam ništa radio, jebemu majku” , ”šta me vodite?", "Nemojte me gurat, nisam ništa radio, ako sam nešto radio, tucite me, ja u auto neću ući" "Nemojte me vodit za ništ", a svjedok policijski službenik RG opisujući inkriminirani događaj nije opisao ponašanje okrivljenika onako kako ga se tereti u tom dijelu optužbe i nije potvrdio da je okrivljenik vikao navedene riječi, već je naveo da je okrivljenik vikao: "Izađi van konju jedan, napiši kaznu i gubi se", a u nastavku svojeg iskaza je naveo da mu se okrivljenik obratio riječima da izađe van, da napiše kaznu i da se gubi te da ga je prilikom poduzimanja službene radnje smještanja u službeno vozilo i legitimiranja, okrivljenik vičući vrijeđao riječima: "Pusti majmune, konju", a da prije toga u ugostiteljskom objektu okrivljenik nije vikao, dakle, kako svjedok policijski službenik nije potvrdio da je okrivljenik vikao riječi onako kako ga se tereti u tom dijelu optužbe te kako Sud nije raspolagao drugim dokazima, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe u tom dijelu.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).

U Vinkovcima 20. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis