Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: Povrv-42/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., OIB: 61651285801, Prilaz Ivana Visina 7, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu JŽŠ i punomoćnica JŽ, zaposlenica te punomoćnik Hrvoje Vidan, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika SAMČOVIĆ d.o.o. OIB: 09340422225, Put Garaca 2, Donji Proložac, kojeg zastupa zastupnik po zakonu ĆŽ i punomoćnik Joško Mikulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić - Vrdoljak & partneri d.o.o., radi isplate, 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovnog broja Povrv-106/2024-2 od 19. lipnja 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je nad ovršenikom rješenjem ovog suda poslovnog broja St-314/2024-2 od 14. lipnja 2024. otvoren predstečajni postupak čime je po sili zakona nastupio prekid postupka.
2. Rješenjem ovog suda o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovnog broja St- 314/2024-38 od 15. studenog 2024. osporena je tražbina ovdje ovrhovoditelja u iznosu od 531,71 EUR te je isti posljedično upućen na pokretanje parnice protiv predstečajnog dužnika, ovdje ovršenika u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti rješenja kojom se potvrđuje plan restrukturiranja.
3. Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovnog broja St-314/2024-73 od 20. siječnja 2025. potvrdio je predstečajni sporazum u predstečajnom postupku nad ovršenikom, a rješenje je postalo pravomoćno 6. veljače 2025.
4. Ovrhovoditelj je podneskom od 13. veljače 2025. predložio nastavak ovog postupka.
5. S obzirom na to da je rješenjem ovog suda od 15. studenog 2024. osporena tražbina ovdje ovrhovoditelja te je isti upućen na pokretanje parnice protiv ovdje ovršenika u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja kojom se potvrđuje plan restrukturiranja te da je ovrhovoditelj pravovremeno predložio nastavak postupka, odlučeno je kao u izreci.
6. U podnesku od 13. veljače 2025. prije nego se očitovao o navodima ovršenika iz njegova prigovora, ovrhovoditelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti naslovnog suda navodeći da je točkom 8.2. Općih uvjeta ugovora ovrhovoditelja koji se primjenjuju na ugovorni odnos stranaka propisano da je za sve sporove koji mogu proizaći iz ugovornog odnosa ili u svezi s njime uključujući i sporove koji se odnose na pitanja njegovog valjanog nastanka, povrede ili prestanka, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu isključivo nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu, a s čime da se usuglasio i ovršenik, budući da je potpisom Telefaks narudžbe br. 60936 od 19. lipnja 2019. izričito izjavio da je pročitao, razumio i prihvatio Opće uvjete ugovora te da na iste nema primjedbi.
7. Odredbom članka 48. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, dok je odredbom članka 70., stavka 1. ZPP-a propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stavka 2. tog članka propisano je da taj sporazum vrijedi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa, dok je odredbom stavka 3. propisano da je sporazum o mjesnoj nadležnosti sklopljen u pisanom obliku i ako je sklopljen razmjenom pisama, brzojava, teleksa ili drugih telekomunikacijskih sredstava koja omogućavaju pisani dokaz o sklopljenom ugovoru.
8. Odredbom članka 21., stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24.) propisano je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
9. Uvidom u točku 8.2. Općih Uvjeta Ugovora koje je u spis dostavio ovrhovoditelj i za koje je ovršenik potpisom Telefaks narudžbe br. 60936 od 19. lipnja 2019. (list 78.) izričito izjavio da je iste pročitao, razumio i prihvatio, utvrđeno je da je za predmet ovog spora propisana isključiva nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu pa je slijedom toga valjalo temeljem odredbi članka 20., stavka 1. i članka 21., stavka 1., a u svezi s odredbama članka 70. ZPP-a, odlučiti kao u točkama II. i III. izreke ovog rješenja.
U Splitu, 20. veljače 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovrhovoditelju po punomoćniku
- ovršeniku po punomoćniku
- nakon pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu
