Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-540/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Martine Budinski Modronja predsjednice vijeća, Zlatane Bihar članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Renate Košir Skračić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika RR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Vukušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-364/2021-9 od 14. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv- 364/2021-9 od 14. travnja 2022. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je odlučeno:
»1. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, Mrazovićeva ulica 6, posl. broj Ovrv-5009/2021. od 24.06.2021. kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 105.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 16.01.2021. do isplate, iznos od 8.337,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 16.02.2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i trošak ovršnog postupka u iznosu od 4.266,71 kn sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku od 8 dana te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija u cijelosti.
2. Nalaže se tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB:00432869176 nadoknaditi tuženiku RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 7.733,00 kn, u roku od 15 dana.«
2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud prvostupanjsku presudu preinači u smislu žalbenih navod, a podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje trošak sastava žalbe.
3. Tuženik je u odgovoru na žalbu predložio odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude nepravilno primijenio odredbu članka 299.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP/19), što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude. Time je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavak 1. ZPP.
6. Predmetni je postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, pa kako je tuženik (ranije ovršenik) rješenje o ovrsi pobijao u cijelosti, isto je, na temelju odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.), stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je dalje nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7. U postupku nastavljenom po pravilima parničnog postupka, tužitelj je prije pripremnog ročišta održanog 1. ožujka 2022., u podnesku dostavljenom sudu 23. veljače 2022., iznio i obrazložio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev kao i dokaze kojima će se te činjenice utvrditi.
8. Prvostupanjski je sud, pozivajući se na odredbu članka 299.a ZPP/19, na pripremnom ročištu odbio uzeti u obzir navode podneska tužitelja od 23. veljače 2022. i primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP/19 u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja te ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja poslovni broj Ovrv-5009/2021 od 24. lipnja 2021.
9. Imajući na umu specifičnosti konkretnog postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, podnesak tužitelja od 22. veljače 2022. ima se smatrati dopunom tužbe, jer je tužitelj tek u tom stupnju postupka imao mogućnost obrazložiti činjeničnu i pravnu osnovu svog zahtjeva.
10. Prema odredbi članka 299. stavak 1. ZPP/19, stranke su dužne u tužbi i u odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke.
11. To znači da je tužitelj, prema citiranoj zakonskoj odredbi, imao mogućnost sve do zaključenja prethodnog postupka, iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima će se te činjenice utvrditi.
12. Iako je odredbom članka 299.a stavak 2. ZPP/19 propisano da se stranka može pravodobno očitovati o navodima protivne stranke bez poziva suda ako svoj podnesak dostavi sudu i protivnoj stranci najkasnije osam dana prije slijedećeg pripremnog ročišta ili ročišta za glavnu raspravu, jer u suprotnom sud taj podnesak neće uzeti u obzir (stavak 3.), ovaj sud prihvaća shvaćanje tužitelja da u konkretnom slučaju, s obzirom na specifičnosti postupka nastavljenog kao povodom prigovora protiv platnog naloga te činjenicu da je sporni podnesak sudu dostavljen prije prvog pripremnog ročišta nije bilo mjesta primjeni citirane odredbe unatoč tome što podnesak sudu nije dostavljen najkasnije osam dana prije pripremnog ročišta. Naime, podnesak tužitelja od 23. veljače 2022. sadržajno predstavlja (dopunjenu) tužbu koja je sudu dostavljena prije prvog pripremnog ročišta, a iz stipulacije članka 299.a stavak 2. ZPP/19 proizlazi da je namjera zakonodavca kod donošenja te odredbe bila spriječiti nepravodobno podnošenje podnesaka prije drugog (slijedećeg) pripremnog ročišta imajući na umu da se pripremno ročište može odgoditi samo jednom, pa druga strana na taj način – nepravodobnim podnošenjem podnesaka – ne bi imala dovoljno vremena očitovati se na isti te po potrebi do zaključenja prethodnog postupka nadopuniti svoje navode i dokazne prijedloge. Iako je namjera zakonodavca kod uvođenja ove odredbe zasigurno bila i spriječiti odugovlačenje postupka te koncentrirati postupak, navedenu odredbu ne treba nikako tumačiti na način na koji ju tumači prvostupanjski sud, jer je na taj način tužitelju uskraćena mogućnost očitovanja na navode tuženika, ali i mogućnost da prije pripremnog ročišta iznese činjenice i predloži dokaze kojima će se te činjenice utvrditi. Način na koji je prvostupanjski sud postupio, uskrativši tužitelju pravo da do zaključenja prethodnog postupka dopuni činjenične navode i predloži dokaze doveo je do povrede prava iz članka 5. stavak 1. ZPP, ali i prava propisanih odredbom članka 299. ZPP/19.
13. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP, prvostupanjsku je presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
14. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud otkloniti bitnu postupovnu povredu na koju mu je ovim rješenjem ukazano i održati novo pripremno ročište, dajući mogućnost tužitelju da se očituje na navode tuženikova odgovora na tužbu, odnosno mogućnost da do zaključenja prethodnog postupka iznese činjenice na kojima temelji svoj zahtjev odnosno dokaze kojima će se te činjenice utvrđivati.
15. Kako je zbog ove odluke neizvjestan uspjeh stranaka u sporu, ukinuta je i odluka o troškovima postupka sadržana u pobijanoj presudi, dok je odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka također ostavljena za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP).
U Sisku 20. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Martina Budinski Modronja
