Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-13898/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/61169 od 17. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], P i V, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehn., obrtnik, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 23. veljače 2023. u 11,14 sati u Splitu, kolnikom Velebitske ulice od smjera sjevera u smjeru juga upravljao vozilom kategorije M1 marke „BMW" registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Poljička cesta na kojem se prometom upravlja semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja ulijevo,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/61169 od 17. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je PŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni PŠ ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Velebitske ulice upravljao vozilom marke "BMW" navedenih reg. oznaka od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Poljička cesta da je u isto ušao vršeći radnju skretanja ulijevo, ali ga je u samom raskrižju uhvatilo crveno svjetlo zbog vozila ispred sebe. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne i da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je isto neophodno.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 23.02.2023., obrazac s podacima o vozaču br. 1033569410, prigovor okrivljenika od 28.08.2024. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan za isto djelo.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo- zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo-slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Okrivljeni PŠ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom, a dolaskom do navedenog raskrižja da je u isto ušao na znak žutog svjetla, a u samom raskrižju da ga je uhvatilo crveno svjetlo zbog vozila ispred sebe pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan za isto djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
