Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7872/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/10876, Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 12. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N, rođen **.**.1982. u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 21. srpnja 2023. oko 15:19 sati u Splitu, na kolniku istočnog prilaza TC Mall of Split, Josipa Jovića 93, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke „Fiat Ducato“ 2.3 JTD reg. oznake [registarska oznaka], istočnim prilazom TC Mall of Split, Josipa Jovića, od smjera istoka u smjeru zapada između dva niza parkiranih i zaustavljenih vozila i dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog automobila marke „Škoda Octavia“ 1.6 TDI AMBIT reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane NU nalazio parkiran u sjevernom nizu parkiranih i zaustavljenih vozila na navedeno prilazu TC Mall of Split, prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru zapada, nije se uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, pri čemu je došlo do kontakta između prednjeg desnog dijela teretnog automobila „Fiat Ducato“ i stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila „Škoda Octavia“,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vozaču oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode došao s teretnim automobilom marke „Fiat Ducato“ u vlasništvu FINE gdje je zaposlen i bio je na parkiralištu u trgovačkom centru Mall of Split i to na istočnom prilazu. Nalazio se između dva niza parkiranih i zaustavljenih vozila te da je prolazio i u jednom trenutku da je čuo udarac i pretpostavio je da je udario u jedna otvorena vrata kombija i kad je izašao da nije vidio nikakvu štetu i tu da je bio još neko vrijeme, otprilike sat i pol, ali da nije pregledavao vozilo već je tu čekao svoje kolege. Kako je vidio na svom vozilu neku malu štetu, ali na suprotnoj strani od ove za koju se tereti, a drugu stranu da nje ni gledao, da nije otišao da bi pobjegao već jednostavno da nije shvatio da je počinio prometnu nesreću. Točno je da je on u to vrijeme bio zadužen za vozilo i da je njime upravljao. Inače da je zaposlen u FINI na poslovima pratnje vrijednosti i novca i njegov posao uključuje i upravljanje vozilima pa bi zabrana upravljanja vozilima u bitnome utjecala na njegovu egzistenciju.
4. U dokaznom postupku pregledane su fotografije u e-Spisu na kojem su vidljiva oštećenja na oba vozila, pročitan je zapisnik o očevidu s mjesta prometne nesreće sa oštećenjima na vozilima te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Okrivljenik ne osporava da bi navedene prigode počinio prometnu nesreću, međutim, da je napustio jer da toga nije bio svjestan. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećen prednji desni dio i to blatobran u vidu struganja s tragovima crvene boje i laka, dok je na oštećenom osobnom automobilu oštećen zadnji lijevi dio, blatobran i vrata.
5.1. Okrivljenik je kao prosječni vozač morao uočiti nastalu štetu na vozilima te bolje obratiti pažnju što se dogodilo, a isti je olako držao da do štete nije došlo, pa je otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Izrečena novčana kazna za djelo pod a), u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, pa Sud smatra da će se tako odmjerenim kaznama u navedenom roku plaćanja, postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je navedena u prekršajnom nalogu u trajanju od šest mjeseci, jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a isti je zaposlen kao vozač u FINA-i na poslovima pratnje vrijednosti novca, pa bi zabrana upravljanja vozilima u bitnom ugrozila njegovu egzistenciju, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
