Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-485/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/2173, Ur. broj: 511-15-10-23-2 od 22. veljače 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 20. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, 20. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljenik: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i CU rođene C, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, klesar, zaposlen, sa plaćom od 900,00 EUR-a, vlasnik kuće, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana, a od dana 11. studenog 2023. kada je Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci od njega zatražila da dostavi podatke osobe koja je upravljajući njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinila prometni prekršaj, dostavio podatke Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, o osobi kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 330,00 EUR /tristo trideset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/2173, Ur. broj: 511-15-10-23-2, 22. veljače 2024. kojim je okrivljenik UU, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. veljače 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je od policije dobio obavijest kojom je od njega zatraženo da dostavi podatke o vozaču svog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji jeste njegov automobil međutim u trenutku počinjenja prekršaja on je bio u Švicarskoj te je dostavio podatke da je vozilom upravljala njegova mama CU jer je njoj ostavio automobil i ključeve istoga i ima punomoć, te nije znao o kakvom prekršaju se radi niti je mislio da je netko drugi vozio automobil. Dodao je da ne zna je li mama dala nekom drugome automobil na upravljanje no sumnja da bi mama napravila takvu vrstu prekršaja. Okrivljenik je izjavio da ako je i počinio predmetni prekršaj da isti nije počinio namjerno s obzirom da se nije nalazio u RH te je u dobroj volji dao podatke o mami CU kao vozaču jer je njoj povjerio vozilo dok se nalazio u inozemstvu te predlaže da sud uzme u obzir te okolnosti počinjenja prekršaja te mu izrekne kaznu blažu od propisane.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: službenu zabilješku policijskih službenika, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavu podataka o vozaču, zapisnik o ispitivanju svjedokinje CU, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je svjedok FU.
3.1. Svjedok FU je izjavio, da se dana 29. listopada 2023. u popodnevnim satima u [adresa] održavao prosvjed poljoprivrednika te je u sklopu dužnosti bio ispred policijske postaje kako bi sa sigurne udaljenosti nadzirali taj skup, da je u jednom trenutku došao automobil iz smjera Ul. Istarske te je skrenuo u desno i zaustavio se ispred gradskog poglavarstva, da je iz automobila izašla mlađa muška osoba te otišla u smjeru "Korza", te se nakon pola sata vratila, sjela u automobil i prilikom polukružnog okretanja povećala naglo gas tako da je došlo do proklizavanja kotača i zanošenja automobila prvo u desno, a onda u lijevu stranu, a potom i do naglog skretanja u desno u smjeru Ul. Istarske. S obzirom da su bili na osiguranju događaja nisu evidentirali vozača ali zasigurno tvrdi da se radi o mlađoj muškoj osobi.
3.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i dostavu podataka o vozaču utvrđeno je da je okrivljenik dostavio podatke da je CU upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], 29. listopada 2023., kada je počinjen prometni prekršaj.
3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje CU propisno upozorene, ispitane u Policijskoj postaji Vinkovci, utvrđeno je da je ista izjavila da nije upravljala navedenog dana predmetnim vozilom niti je počinila ikakav prekršaj, te da ne zna tko je upravljao automobilom.
3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito iskaza svjedoka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, i time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 330,00 EUR /tristo trideset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za počinjenje takvog prekršaja, te da nije postojala namjera za počinjenjem budući je prema vlastitom iskazu auto povjerio majci na čuvanje dok se nalazio na privremenom radu u inozemstvu, dok je za otežavajuću uzeo njegovu kažnjavanost za prometne prekršaje, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
