REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1178/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 2. i točkom 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine‟ broj 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020, 143/2021) i članka 24. stavka 3. u vezi sa člankom 24. stavkom 1. točkom 5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine‟ broj 83/22.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije broj Klasa: 540- 02/23-02/8878, Ur. broj: 443-02-05-03-24-8 nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZŽ, sin V i Z, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što 16. veljače 2024. u 12.00 sati, kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u objektu pečenjarnice nije osigurao kontrolu učinkovitosti provedene dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir s hranom, jednom u šest mjeseci (postrojenja, opreme, uređaja, pribora, prijevoznih sredstava i ruku osoba) što je u suprotnosti sa Pravilnikom o učestalosti kontrole i normativima mikrobiološke čistoće u objektima pod sanitarnim nadzorom („Narodne novine‟ broj 137/09.) kojim je propisano da kontrolu mikrobiološke čistoće objekta pod sanitarnim nadzorom treba provoditi redovito i to najmanje jednom u šest mjeseci, a vezano na održavanje u potpunosti postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, što je u suprotnosti sa člankom 3., člankom 4. stavkom 3e. i člankom 5. stavkom 2g. Uredbe 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća o higijeni hrane od 29. travnja 2004., a što je utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik ne provodi redovito i ne održava u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i propisane pravilnikom iz članka 9. stavka 9. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (članak 5. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članak 9. stavak 1. i stavak 2. ovoga Zakona),
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članka 9. stavka 9., kažnjiv po članku 24. stavku 3. u vezi sa člankom 24. stavkom 1. točkom 5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
I.2. što 16. veljače 2024. u 12.00 sati, kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u objektu pečenjarnice nije proveo mjere dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti po ovlaštenoj pravnoj osobi, jer traženu dokumentaciju nije dostavio inspektoru na uvid, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik nije provodio opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. kažnjivo po članku 76. stavku 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
I.3. što je 16. veljače 2024. u 12.00 sati, kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], zatečen u objektu pečenjarnice na poslovima usluživanja i prodaje hrane, a nije osigurao da ima potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno na radnom mjestu na kojem dolazi u dodir sa hranom radila je osoba koja nema valjanu potvrdu kao dokaz stečenog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni koju stječe kroz provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi sukladno članku 37. stavku 1. i stavku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Prilogu II. Poglavlje XII. Uredbe 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća o higijeni hrane od 29. travnja 2004., što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik nije zaposlenim osobama osigurao stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni, odnosno ako na radu zadrži osobu bez potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni,
čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavka 1. i stavka 2., kažnjivo po članku 76. stavku 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se za navedena djela prekršaja u cijelosti oslobađa od kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije pod brojem Klasa: 540-02/23-02/8878, Ur. broj: 443-02-05-03-24-8 izdala je 12. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ročišta određena za 12. lipnja 2024., 11. srpnja 2024., 25. rujna 2024. i 8. listopada 2024., za koja su mu pozivi uredno uručeni, ali se istima nije odazvao, niti je svoje izostanke opravdao. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku je ispitana svjedokinja SŽ, viša sanitarna inspektorica Državnog inspektorata, koja je iskazala da je inspekcijsku kontrolu u objektu [obrt] na adresi [adresa], vlasnik obrta ZŽ, obavila 16. veljače 2024. kojem je bio prisutan i vlasnik obrta, kojom prilikom je utvrdila da ne obavlja kontrolu učinkovitosti provedene dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir s hranom, a što je dužan obaviti jednom u šest mjeseci sukladno Pravilniku o učestalosti kontrole i normativima mikrobiološke čistoće u objektima pod sanitarnim nadzorom. Kako tijekom nadzora nije bila dostavljena na uvid sva potrebna dokumentacija, vlasnik obrta je pozvan da dostavi dokumentaciju u službene prostorije sanitarne inspekcije Državnog inspektorata, te je zatraženo da dostavi dokaz da redovito provodi ili održava u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCP sustava na način da provodi kontrolu učinkovitosti provedene dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir sa hranom jednom u šest mjeseci, odnosno od početka poslovanja do dana provođenja nadzora, a koji dokaz obrtnik nije dostavio, kao niti dokaz da je proveo mjere dezinsekcije i deratizacije u navedenom objektu, kao opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti po ovlaštenoj pravnoj osobi. Prilikom inspekcijskog nadzora ZŽ je zatečen je zatečen kako obavlja poslove usluživanja i prodaje hrane, a nije osigurao da ima potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno nije imao valjanu potvrdu kao dokaz stečenog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni koju stječe kroz provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi. Budući da je ZŽ bio u više navrata pozivan da dostavi traženu dokumentaciju, ali to nije učinio, 14. ožujka 2024. mu je bilo izdano rješenje kojim mu je naređeno kao vlasniku obrta – [obrt] da u objektu pečenjarnice u kojoj obavlja djelatnost pripreme i prodaje hrane ukloni nesukladnosti na način da osigura provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi za sebe budući na svom radnom mjestu radi na pripremi i serviranju hrane, te dolazi u doticaj sa hranom, te mora imati potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni i da osigura kontrolu učinkovitosti provedene dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir s hranom jednom u šest mjeseci, time da je rok za izvršenje izrečenih mjera bio 45 dana od primitka rješenja. Nakon što mu je izdano navedeno rješenje okrivljenik je u ostavljenom roku ispravio utvrđene nedostatke na način da je položio tečaj higijenskog minimuma, izvršio dezinsekciju prostora a isto tako je napravio briseve površina i drugih predmeta koji dolaze u neposredan dodir sa hranom, odnosno proveo mjere dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir sa hranom.
3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 16. veljače 2024., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 26. veljače 2024., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. veljače 2024., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 4. ožujka 2024., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 6. ožujka 2024., rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije od 14. ožujka 2024., rješenje o ispunjavanju MTU od 19. svibnja 2023. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje SŽ, više sanitarne inspektorice Državnog inspektorata, koja je svjedočila vjerno, životno i uvjerljivo, te je detaljno opisala odlučne činjenice koje je utvrdila inspekcijskim nadzorom, a koje čine bitna obilježja djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da kao fizička osoba – obrtnik nije provodio redovito i nije održavao u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i propisane pravilnikom iz članka 9. stavka 9. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (članak 5. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članak 9. stavak 1. i stavak 2. ovoga Zakona), čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članka 9. stavka 9., kažnjiv po članku 24. stavku 3. u vezi sa člankom 24. stavkom 1. točkom 5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, kao fizička osoba – obrtnik nije provodio opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, čime je počinio prekršaj iz članka 10. kažnjivo po članku 76. stavku 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i kao fizička osoba – obrtnik nije zaposlenim osobama osigurao stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni, odnosno ako na radu zadrži osobu bez potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni, čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavka 1. i stavka 2., kažnjivo po članku 76. stavku 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Osim toga navedena svjedokinja je službena osoba, koja ne poznaje okrivljenika te ga nema razloga neosnovano teretiti, te je stoga njezin iskaz sud smatrao vjerodostojnim.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u objektu pečenjarnice nije osigurao kontrolu učinkovitosti provedene dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir s hranom, jednom u šest mjeseci (postrojenja, opreme, uređaja, pribora, prijevoznih sredstava i ruku osoba) što je u suprotnosti sa Pravilnikom o učestalosti kontrole i normativima mikrobiološke čistoće u objektima pod sanitarnim nadzorom („Narodne novine‟ broj 137/09.) kojim je propisano da kontrolu mikrobiološke čistoće objekta pod sanitarnim nadzorom treba provoditi redovito i to najmanje jednom u šest mjeseci, a vezano na održavanje u potpunosti postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, što je u suprotnosti sa člankom 3., člankom 4. stavkom 3e. i člankom 5. stavkom 2g. Uredbe 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća o higijeni hrane od 29. travnja 2004., a što je utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora, u objektu pečenjarnice nije proveo mjere dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti po ovlaštenoj pravnoj osobi, jer traženu dokumentaciju nije dostavio inspektoru na uvid, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom i da je zatečen u objektu pečenjarnice na poslovima usluživanja i prodaje hrane, a nije osigurao da ima potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni u smislu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno na radnom mjestu na kojem dolazi u dodir sa hranom radila je osoba koja nema valjanu potvrdu kao dokaz stečenog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni koju stječe kroz provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi sukladno članku 37. stavku 1. i stavku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Prilogu II. Poglavlje XII. Uredbe 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća o higijeni hrane od 29. travnja 2004., što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom, te ga je za sva djela prekršaja proglasio krivim. Međutim, za navedena djela prekršaja sudac je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od kazne, jer je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja time što je položio tečaj higijenskog minimuma, izvršio dezinsekciju prostora a isto tako je napravio briseve površina i drugih predmeta koji dolaze u neposredan dodir sa hranom, odnosno proveo mjere dezinfekcije ispitivanjem mikrobiološke čistoće radnih površina i predmeta koji dolaze u neposredan dodir sa hranom, tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ZŽ, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29,
3. Pismohrana.
