Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-14139/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, zastupanog po punomoćnici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/7583 od 19. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, a u nazočnosti braniteljice, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

zastupan po punomoćnici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri u Splitu, 114. brigade 10,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2022. u 14,22 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k.br. 17, upravljao vozilom kategorije M1, marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/7583 od 19. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je GA proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je, po braniteljici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri u Splitu, pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je, po braniteljici, sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 20.02.2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje krivnju za navedeni prekršaj te izražava iskreno kajanje. Dodao je da bi, plaćanjem kazne izrečene prekršajnim nalogom, bilo dovedeno u pitanje njegove imovinske neprilike, a u odnosu na zaštitnu mjeru posebno je naglasio da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja poslovnih obaveza budući često putuje na relaciji Split-Zagreb. Zbog svega moli sud da mu ublaži novčanu kaznu kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera jer ne postoji opasnost da će upravljanje motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika i punomoćnice okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 24.10.2022. dostavljen "Hercom d.o.o." za građenje i projektiranje, obrazac s podacima o vozaču broj: 1029831947, prigovor okrivljenika od 16.08.2024. na prekršajni nalog, punomoć braniteljici, pisana obrana okrivljenika zaprimljena 20.02.2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni GA počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidljivo kako isti do počinjenja ovog prekršaja nije pravomoćno kažnjavan za isto djelo, pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja, a obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i egzistencija mu ovisi o vozačkoj dozvoli.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis