Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž-1075/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, te Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Šalini i Boži Vrkiću odvjetnicima u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, protiv tuženika Erste&steiermaerkische bank d.d., Jadranski trg 3a, Rijeka, OIB: 23057039320, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri iz Zagreba, Lopašićeva 6, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenjem dopunske odluke Županijskog suda u Splitu u predmetu poslovni broj Gž-1075/2024 od 21. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se prijedlog tužitelja za donošenjem dopunske presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1075/2024 od 21. studenog 2024. i sudi: Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-82/2020-38 od 20. veljače 2024., u dijelu pod točkom I. i V. izreke.

Obrazloženje

1. Izrekom presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1075/2024 od 21. studenog 2024., odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-82/2020-38 od 20. veljače 2024.

2. Punomoćnik tužitelja podnio je prijedlog za donošenje dopunske presude budući da u gore navedenoj presudi nije odlučeno o tužiteljevoj žalbi na dio presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-82/2020-38 od 20. veljače 2024., u točki I. izreke kojim je odbijen kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev tužitelja i zahtjev za isplatu iznosa od 197,82 Eur (točka V. izreke).

3. Prijedlog za donošenje dopunske presude je osnovan.

4. Ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom, ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti, ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od 15 dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni (članak 377.a Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

5. Polazeći od činjenice da je o glavnom tužbenom zahtjevu propušteno odlučiti odlukom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1075/2024 od 21. studenog 2024., to osnovano tužitelj zahtjeva donošenje dopunske presude u tome pravcu.

6. U konkretnom slučaju, propušteno je u izreci odluke poslovni broj Gž- 1075/2024 od 21. studenog 2024. navesti da je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana u dijelu kojim je odbijen glavni tužbeni zahtjev, s tim da su u obrazloženju navedene odluke o tome dani razlozi kako o meritumu spora, tako i troškovima postupka. Sud se izjasnio i ne postojanju tražbine tuženika kao i isplati manjoj po ugovoru o kreditu za razdoblje od 1. veljače 2006. do 1. prosinca 2008. jer za tužitelja tada nije nastala šteta.

7. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske dopunske presude.

U Splitu, 20. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Dragica Samardžić