REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb Broj: Ppž-632/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OK, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 27. prosinca 2024., broj: Pp-4882/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta na način da se od okrivljenog OK, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), u vezi s člankom 229. stavkom 8. ZSPC-a, po pravomoćnosti ove presude trajno oduzima osobno vozilo marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ZK, sa pripadajućom prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole] i ključem vozila, kojeg je od okrivljenika privremeno oduzela Postaja prometne policije Rijeka potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. prosinca 2024., te se utvrđuje da opisano vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama okrivljeni GK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana, u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan u vremenu od 17. prosinca 2024. do 24. prosinca 2024. kao 8 dana zatvora, čime je izrečena kazna izdržana.
1.1. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i odlučeno je da se privremeno oduzeto vozilo marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] ima po pravomoćnosti presude vratiti vlasnici vozila ZK.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U bitnome tužitelj u žalbi ističe da je okrivljenik višestruki specijalni recidivist koji je višekratno osuđivan za počinjenje istovrsnog prekršaja, te da je prvostupanjski sud trebao tu okolnost cijeniti prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta od okrivljenika, konkretno vozila kojim je počinjen prekršaj. Tužitelj navodi da dosadašnje kazne na okrivljenika evidentno nisu imale utjecaja da ga odvrate od ponavljanja prekršaja i predlaže da sud od okrivljenika trajno oduzme vozilo kao sredstvo počinjenja prekršaja.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, kao niti povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe tužitelja na odluku o oduzimanju predmeta odnosno vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj, ovaj je Sud mišljenja da s pravom tužitelj upire da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve otegotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetom vozilu, odnosno raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje. Naime, prvostupanjski sud je odlučio da se privremeno oduzeto vozilo, koje je od okrivljenika oduzeto potvrdom o oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. prosinca 2024. ima vratiti i to vlasnici vozila ZK uz obrazloženje da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo ponovno uporabiti za počinjenje novog prekršaja, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i činjenicu da mu vlasnica vozila isto nije osobno dala na upravljanje i nije imala saznanja o tome.
6. Prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a je jedan od najtežih prekršaja u cestovnom prometu koje okrivljenik, kao višestruki specijalni recidivist, opetovano čini, dovodeći time u opasnost sebe i ostale sudionike u prometu, jer se radi o osobi koja je već deset puta pravomoćno osuđena za upravljanje vozilom bez stjecanja prava na upravljanje, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. prosinca 2024., klasa: 740-04/24-02/161501 (list 14-16). Razvidno je da dosadašnje kazne na okrivljenika nisu imale utjecaja niti su ostvarile svrhu kažnjavanja, a prvostupanjski sud tu otegotnu okolnost nije pravilno cijenio.
7. Slijedom navedenog, ovaj Sud se ne slaže s odlukom prvostupanjskog suda o vraćanju privremeno oduzetog vozila vlasnici niti s razlozima koje je sud iznio za takvu odluku, stoga je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu te preinačiti odluku o oduzimanju vozila kojim je počinjen prekršaj jer su za to ostvareni zakonom propisani uvjeti iz članka 76.a stavka 1. i 4. PZ-a, na način kako je to učinjeno u izreci ove presude.
7.1. Privremeno oduzeto vozilo marke Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ZK, sa pripadajućom prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole] i ključem vozila, koje je od okrivljenika privremeno oduzela Postaja prometne policije Rijeka potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. prosinca 2024. (list 11 spisa), oduzima se ovom presudom od okrivljenika jer je od istog i oduzeto spomenutom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.
7.2. Člankom 76.a stavkom 1. PZ-a propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem, oduzeti, ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Stavak 4. istog članka propisuje da oduzeti predmeti ili sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva.
7.3. Obzirom da je u ovom postupku dokazano da je opisano privremeno oduzeto vozilo bilo sredstvo počinjenja prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim, i da je isti ranije deset puta pravomoćno kažnjen za ista djela prekršaja, samim time dokazano je i postojanje opasnosti da će okrivljenik ponovno nastaviti činiti iste i slične prekršaje u cestovnom prometu zbog čega je nužno od istoga trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo, jer dosadašnje blaže kazne na njega nisu imale odvraćajući učinak stoga je potrebno na ovaj način sada djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih ponašanja, pri čemu je ovaj Sud na umu imao i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničavanja prava (razmjernost između zaštite prava vlasništva i javnog interesa) i u konkretnom slučaju zbog svega ranije opisanog, je smatrao primjerenim odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem članka 76.a stavka 1. i 4. PZ-a od okrivljenika trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo koje je oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01569806 od 17. prosinca 2024. Vozilo je ovaj Sud oduzeo od okrivljenika budući da je u predmetnoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta navedeno da je vozilo oduzeto od okrivljenika, koji je počinitelj prekršaja i koji je navedeno vozilo uporabio kao sredstvo počinjenja prekršaja za koje je proglašen krivim, sve u skladu s člankom 76.a i člankom 179. stavkom 3. PZ-a.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
