U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3715/2022 od 26. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik NU temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

„što kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do dana 7. travnja 2021. godine, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaja PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno dana 22. lipnja 2020. godine“,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NU oslobođen je od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatraju da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku uredno uručena. Prva dostava obavijesti putem Hrvatske pošte je bila 11. rujna 2020., kada ista nije uspjela, te je druga dostava bila pokušana 18. rujna 2020., također bez uspjeha, te je obavijest uručena ocu okrivljenika putem policijskog službenika. Pobijanu presudu smatraju preuranjenom.

3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači odnosno istu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba tužitelja je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, ali iz pogrešnog razloga. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, međutim u činjenično opisu djela prekršaja nema elemenata prekršaja koji su propisani odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

8. Pobijanom presudom, okrivljenika se tereti da „kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka] do dana 7. travnja 2021., na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke I. Postaje prometne policije nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno dana 22. lipnja 2020.“

9. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika izrekom pobijane presude nije naveden rok u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer bi tek istekom tog roka okrivljenik, koji nije dostavio traženi podatak, čini prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.