REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1766/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VE, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-5/2933, urbroj: 511-12-33-25- 1 od 3. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 7. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZE i V, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodski mehaničar, umirovljenik HRVI, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 3. veljače 2025. oko 20:00 sati u Trogiru, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 82/A (na parkingu ispred ugostiteljskog objekta "Bok") na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je držeći nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i bejzbol palicu duljine 70 cm, zamahivao prema ZE koji mu je izvodeći zahvat oduzeo navedeni nož i bejzbol palicu,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), b/ što je istog dana, iste prigode i na istom mjestu kao pod a/, u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 2,20 g/kg) na javnom mjestu učinio vidljivim drugim građanima oružje iz kategorije D, odnosno hladno oružje- nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i bejzbol palicu duljine 70 cm, a sa kojim je zamahivao prema ZE,
dakle, na javnom mjestu oružje kategorije „D“ učinio vidljivim drugim građanima, odnosno nosio na način na koji se uznemiruju građani i dok je imao alkohola u organizmu iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 71. stavak 1. točka 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ : KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) dana
za djelo pod b/ : KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) dana
te se potom
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (šezdeset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po Policijskoj postaji Trogir od 3. veljače 2025. u 21:05 sati do 4. veljače 2025. u 18:10 sati i to kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 58 (pedeset osam) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se za djela pod a/ i b/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMAJU predmeti i to: jedan nož s drškom duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i jedna drvena palica za bejzbol duljine 70 cm. Navedeni predmeti će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, predmetne prigode da se nalazio u [adresa] (na parkingu ispred ugostiteljskog objekta "Bok"), a gdje da se nalazio u društvu sa svojim poznanikom SE i još jednom osobom. Točno je da je ove prigode konzumirao alkohol i da je imao koncentraciju alkohola u krvi od 2,20 g/kg. Također da je točno da je predmetne prigode na navedenom parkingu držao u ruci nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne duljine 23 cm (isti da je bio u futroli) i bejzbol palicu duljine 70 cm, a kojom da je zamahivao prema ZE ali da nije imao nikakvu namjeru udarati ga, ali da je točno da ga je u jednom trenutku dotaknuo po prsima navedenom bejzbol palicom, na što je ZE reagirao tako što je oduzeo bejzbol palicu i nož sa zahvatom. Inače, okrivljenik je napomenuo da su ZE i on u dobrim odnosima i da će u istim i ostati, između njih da nema nikakve svađe, a predmetne prigode da se radilo o tome da su oboje bili pod utjecajem alkohola. Dakle, da ne spori da ga je on predmetne prigode na navedenom parkingu koji je nedvojbeno javno mjesto držao u ruci navedenu bejzbol palicu i navedeni nož, i na takav način isto oružje koje spada u kategoriju "D" učinio vidljivo drugim građanima, a da je pri tome imao u krvi koncentraciju alkohola u krvi od 2,20 g/kg. Naposljetku je naveo da mu je doista žao zbog ovih djela, iskazao je žaljenje i iskreno kajanje zbog istih te obećao da ubuduće neće činiti ovakva ili slična djela. Na poseban upit okrivljenik je naveo da ne konzumira često alkohol te da se ne smatra ovisnikom o alkoholu, a osim toga, alkohol da ne smije konzumirati zbog svog zdravstvenog stanja s obzirom da boluje od dijabetesa.
3. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa predmeta službene zabilješke Policijske postaje Trogir od 3. veljače 2025., a s obzirom da iste sadrže iskaze svjedoka koji nisu dani u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona pa se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 3. veljače 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Trogir od 3. veljače 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 3. veljače 2025, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 3. veljače 2025., pregledana je snimka predmetnog događaja sa priloženog DVD-a. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/16752, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 4. veljače 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 6. i članka 13. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 176. stavak 5. članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i članka 49. stavak 5. sve. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je odbio tužiteljev dokazni prijedlog za ispitivanjem navedenih svjedoka ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Nije sporno mjesto predmetnog događaja, a to je parking ispred navedenog ugostiteljskog objekta koje mjesto već samo po sebi predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju, odnosno da je imao izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 2,20 g/kg. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na navedenom parkingu držao u ruci nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne duljine 23 cm i bejzbol palicu duljine 70 cm, a kojim je zamahivao prema ZE. Nije sporno da je ZE predmetne prigode okrivljeniku oduzeo navedenu bejzbol palicu i navedeni nož sa svojim zahvatom. Također nije sporno da navedeni nož i navedena bejzbol palica spadaju u tzv. hladno oružje, odnosno u oružje kategorije "D". Naposljetku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode navedeno oružje učinio vidljivim drugim građanima na navedenom parkingu koji nesporno predstavlja javno mjesto. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima izvedenom u postupku.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. veljače 2025. oko 20:00 sati u [adresa] (na parkingu ispred ugostiteljskog objekta "Bok") na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je držeći nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i bejzbol palicu duljine 70 cm, zamahivao prema ZE koji mu je izvodeći zahvat oduzeo navedeni nož i bejzbol palicu, te da je tog istog dana, iste prigode i na istom mjestu u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 2,20 g/kg) na javnom mjestu učinio vidljivim drugim građanima oružje iz kategorije D, odnosno hladno oružje-nož duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i bejzbol palicu duljine 70 cm, a sa kojim je zamahivao prema ZE.
7.1. Ukupnost opisanog postupanja okrivljenika predmetne prigode (držanje navedenog oružja, zamahivanje istim prema drugoj osobi) nedvojbeno upućuje na naročitu bezobzirnost i iskazanu upornost u činjenju prekršaja odnosno upućuje na zaključak da se okrivljenik predmetne prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući pri tom mir kako ZE tako i svih ostalih na navedenom mjestu koje nedvojbeno predstavlja otvoreno i neograničeno javno mjesto, a čime je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a dok je nošenjem navedenog oružja za vrijeme dok je imao alkohola u organizmu iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (izmjerena mu koncentracija alkohola u iznosu od 2,20g/kg) i to na javnom mjestu na način da je isto učinio vidljivim drugim građanima nedvojbeno ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona pa je sud zbog predmetnih prekršaja okrivljenika proglasio krivim.
8. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnih prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih, okrivljenikovu spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik umirovljenik dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira (u koju oblast spadaju i predmetni prekršaji), a što upućuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist, odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, te da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti javnog reda i mira pa je okrivljeniku izrekao za prekršaje pod a/ i b/ alternativno teže propisane kazne, odnosno kazne zatvora u maksimalnom trajanju od po 30 dana, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po Policijskoj postaji Trogir i to kao ukupno 2 (dva) dana zatvora.
9.1. Na temelju članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku su oduzeti predmeti i to: jedan nož s drškom duljine oštrice 13 cm, a sveukupne dužine 23 cm i jedna drvena palica za bejzbol duljine 70 cm, koji su od okrivljenika bili privremeno oduzeti na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetima koji su bili upotrijebljeni za izvršenje prekršajnih djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, a pogotovo i s obzirom da je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. Navedeni predmeti će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 7. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spisu
