Poslovni broj: Pp-3618/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Mileno Ščetar i Vesna Rajić, zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 155/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog tužitelja PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/23-4/9839, Ur. broj: 511-06-07-23-1 od dana 23.10.2023. godine, dana 20. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AV, OIB [osobni identifikacijski broj], ROĐ. **.**.1989. godine u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 12. listopada 2023. godine u 19,45 sati u mjestu Godnji Dubovec općina Križevci ulica Gornji Dubovec kbr. 7 vozilom T marke MASSEY FERGUSON reg. oznake [registarska oznaka]) zatečen vozač ĐV, rođen **.**.1998. godine iz [adresa] da upravlja navedenim traktoromn koji je vukao prikolicu marke Tehnostroj bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], a da je okrivljenik kao vlasnik priključnog vozila propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o obveznom osiguranju koje je isteklo s danom 01.08.2020. godine, te ga je bio dužan obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik istog vozila propustio je prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklo0piti ugovor o obveznom osiguranju koje je isteklo s danom 01.08.2020. godine, te ga je bio dužan obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 210,00 Eura (dvijestodeseteura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/23- 4/9839, Ur. broj: 511-06-07-23-1 od dana 23.10.2023. godine, donijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog su branitelji okrivljenika pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.
Okrivljenik AV putem svojih branitelja Zajedničkog odvjetničkog društva ŠV i ŽV - dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krvim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime u svojoj obrani navodi kako on nikom nije dopustio da njegovo priključno vozilo, odnosno prikolica marke "TEHNOSTROJ – bez reg. oznaka sudjeluje u prometu, jer ista nije bila osigurana, radi čega je ista bila smještena u dvorištu i nije sudjelovala u prometu, dok se ne obavi registracija i ne sklopi osiguranje, obzirom da je okrivljenik bio neodlučan da li ju prodati takvu ili ju registrirati i platiti osiguranje, kako bi s njom mogao sudjelovati u prometu. Naveo je da je ĐV - koji je zatečen kako pralja traktorom za koji je bila priključen prikolica okrivljenika – a koja nije bila niti osigurana niti registrirana sam bez znanja i dopuštenja okrivljenika priključio navedenu prikolicu na traktor i sa istom sudjelovao u prometu, jer mu je ista zatrebala hitno za njegove privatne potrebe, a kako isti tom prilikom dok mu je navedena prikolica trebala. nije našao kod kuće okrivljenka, to je sam bez njegova znanja navedenu prikolicu priključio na traktor i odvezao je sa dvorišnog mjesta okrivljenika.
Sud je u tijeku postupka saslušao svjedoka ĐV koji je kritične zgode upravljao navedenim traktorom i koji je izjavio da se sjeća se da je dana 12. listopada 2023. godine u 19,45 sati upravljao traktorom sa prikolicom od njegovog susjeda AV jer su imali radove u poljoprivredi, te kako je dolazilo loše vrijeme, s obzirom da je sa kombajnom pokupljen kukuruz i trebala je još jedna prikolica i on je sam uzeo od susjeda tu prikolicu kako bi obavili i pospremili kukuruz, ali je došla policija i zatražila dokumente o vozilu. Naveo je da je on svoju kaznu platio, no nije imao saznanja da upravlja vozilom koje nije bilo osigurano.
Ovako provedenim postupkom, uvidom u pisanu obranu okrivljenika, te saslušanjem svjedoka MV, te uvidom službenu bilješku Policijske postaje Križevci ( list 12. spisa ), račun broj R-2:2/USL/1 kojim je AV kupio predmetnu prilolicu Tehnostroj od prodavatelja [obrt] od 7. ožujka 2022. godine ( list 13 spisa ), ugovor o kupoprodaji za istu prikolicu od 7. ožujka 2022. godine ( list 14. spisa ) i fotokopiju prometne dozvole za istu prikolicu Tehnostroj broja šasije [broj šasije] iz koje je vidljivo da je vozilo odjavljeno 28. prosinca 2020. godine ( list 15 i 16 spisa ), vidljivo je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret.
Naime, iz predmetne dokumentacije je vidljivo da je okrivljenik AV kao kupac predmetne prikolice znao da ista prikolica nije registrirana pošto je odjavljena dana 28. prosinca 2020. godine, što je vidljivo iz fotokopije prometne dozvole, a da niti nema sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, pošto isti nakon što je kupio istu prikolicu nije je niti registrirao, a niti sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, pošto ista nema niti registarske oznake. Nedvojbeno je da je dana 12. listopada 2023. godine, navedena prikolica sudjelovala u prometu, bez da je okrivljenik sklopio ugovor sa osiguravajućim društvom o obveznom osiguranju u prometu, a što je bio dužan učiniti, odnosno isti to nije napravio godinu i sedam mjeseci koliko je protekao rok od njezine kupnje do dana kada je utvrđen prekršaj, čime se postavlja pitanje da li je to okrivljenik uopće i htio napraviti.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost dosadašnju nekažnjavanost, dok nije našao otežavajućih okolnosti, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 20. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik KV, [adresa]
2. Tužitelju PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci
3. Braniteljima okrivljenika, zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, Križevci, Svetokriška broj 19
4. Pismohrana – ovdje
