Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-971/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VD, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., iz članka 176. stavka 2., iz članka 12. stavka 4. te iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-4/88339 i urbroj: 511-14-09-23-1 od 18. studenog 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L, djev. Đ, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. ekonomist, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/što je 6. studenog 2023. u 12:45 sati u mjestu Varaždin, Anina ulica 38, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka],
1)iz smjera [adresa] J u smjeru ulice F. Supila, te je dolaskom u blizinu kućnog broja 34 započeo nepropisno obilaženje po lijevoj prometnoj traci zaustavljene kolone vozila , koja su bila zaustavljena zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, a kojom prilikom nije držao potrebiti bočni razmak između vozila uslijed čega je desnim bočnim retrovizorom udario u lijevi bočni retrovizor osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao LD, a nalazio se zaustavljen na traci za ravno prema ulici V. Novaka (bio je treći u koloni), kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2)što je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke od vozila kojim je počinio nesreću ,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
3)što nije poštivao postavljenu vertikalnu signalizaciju, uzdužne oznake na kolniku (puna linija) koja označava zabranu prelaska vozila preko crte ili zabranu kretanja vozila po toj crti,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
4)što je započeo obilaženje zaustavljene kolone vozila koja su bila zaustavljena zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,
II/pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset)
za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
za prekršaj pod točkom 4) novčana kazan u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura, te se odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je proveden žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je dana 6. studenog 2023. upravljao automobilom sina i kretao se Aninom ulicom. Dolaskom do kućnog broja 34, krenuo je u obilaženje kolone vozila, koja se nalazila zaustavljena na desnoj prometnoj traci. Zbog nedržanja bočnog razmaka, desnim bočnim retrovizorom udario je u lijevi bočni retrovizor automobila LD, koji se nalazio zaustavljen na traci za vožnju ravno prema ulici Vilka Novaka. Nakon što je došlo do kontakta njegovog vozila sa drugim vozilom, izašao je van iz automobila i htio je razgovarati sa vozačem oštećenog vozila. Htio se dogovoriti s njim oko štete, međutim vozač je počeo vikati na njega i biti bezobrazan i nije se htio dogovoriti , pa je on nastavio vožnju i otišao liječniku. Popodne, oko 18,00 sati, su ga nazvali iz policije kamo je on, na njihov poziv, otišao te objasnio o čemu se radilo. Istina je da, prilikom vožnje, nije poštivao vertikalnu signalizaciju, odnosno punu liniju na kolniku preko koje je vozilom prešao, a to zato što je bila jako velika gužva na kolniku i puno zaustavljenih vozila na desnoj prometnoj traci, a istina je i da je krenuo u obilaženje zaustavljene kolone vozila preko pune crte, a to je učinio jer je morao dolaskom do raskrižja skrenuti ulijevo. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se novčana kazna smanji jer je on u mirovini, supruga mu je u mirovini, a žive u kući sina.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u fotodokumentaciju očevida
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je priznao da je počinio prekršaje za koje je optužen. Osim iz priznanja okrivljenika iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik došlo do oštećenja desnog bočnog retrovizora, dok je na vozilu LD oštećen lijevi bočni retrovizor, tako da nastala oštećenja na vozilu upućuju na zaključak da je do nesreće došlo na način kako je to opisano u izreci ove presude .Također je iz fotodokumentacije očevida na fotografijama F7-F12 prikazana lijeva bočna strana vozila reg. oz. [registarska oznaka] sa oštećenjima, a na F 14- F17 desna bočna strana vozila reg. oz. [registarska oznaka] . Stoga je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Naime, okrivljenik je, nakon što je došlo je do kontakta njegovog vozila i drugog vozila, koje se nalazilo predmetne zgode u koloni vozila, otišao, a nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke sa oštećenim, tako da je o nesreći obaviještena policija na čiji je poziv okrivljeni morao ići u policijsku postaju .Nadalje , okrivljenik je počinio i prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je kažnjivim stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istog članka. Kako okrivljeni nije poštivao postavljenu vertikalnu signalizaciju, uzdužne oznake na kolniku (puna linija) koja označava zabranu prelaska vozila preko crte ili zabranu kretanja vozila po toj crti,već je upravljao vozilom ,počinio je i taj prekršaj .Na kraju, okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila. Kažnjivom stavkom 3. istog članka je propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka. Naime, u svojoj obrani je okrivljeni priznao da je započeo obilaženje zaustavljene kolone vozila koja su bila zaustavljena zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja i okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Očekuje se da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, njegovo imovno stanje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine već jedanput bio kažnjavan za počinjenje prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i to za prekršaj koji se odnosi na napuštanje mjesta nesreće. To iz razloga što je svojim postupkom onemogućio obavljanje očevida na mjestu događaja te utvrđenje identiteta vozača koji je prouzročio prometnu nesreću. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni VD, [adresa]
