Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč

Posl. br. P-985/2023-117

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. CL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] obje zastupane po punomoćnicima Ivi Pranjiću i Mariani Pilat Rudan, odvjetnicima iz Poreča, protiv tuženika: 1. Sinožić B, iz [adresa], zastupan po privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, 2. ĐL, iz [adresa], 3. SL, iz [adresa] zastupana po punomoćniku ŽL, 4. ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. JL, iz [adresa], zastupan po punomoćniku ŽL, 6. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, 7. [adresa] KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, 8. BLĐ, pok. C, nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, 9. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], 10. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (po punomoćniku za primanje pismena Mariji Hrvatin, javnoj bilježnici iz Poreča), 11. FL, pok. B, [adresa], nepoznata boravišta zastupan po privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, i 12. VL, iz [adresa], zastupana po punomoćniku IL, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene javne glavne rasprave dana 15. siječnja 2025., u prisutnosti drugotužiteljice osobno i punomoćnice tužitelja, te privremene zastupnice 1., 6., 7., 8. i 11. tuženika, 4. tuženika osobno i kao punomoćnika 3. i 5. tuženika, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se prema tuženicima IL, od Đ, [adresa], sada nepoznata boravišta, ĐL, rođ. IL, [adresa] IL, ud. S, [adresa], ŽL, pok. S, [adresa], JL, pok. S, [adresa], KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznata boravišta, ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TFK 002a1, sada nepoznata boravišta, CLĐ, pok. C, zvan Ž, nepoznata boravišta, IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FL, pok. B, Njemača, nepoznata boravišta i VL, [adresa], da je pravni prednik tužiteljica pok. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] bio stekao pravo vlasništva dosjelošću, a potom i nasljeđivanjem i dosjelošću tužiteljice kao njegove pravne sljednice BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to na nekretninama;

- k. č. br. [katastarska čestica], povrtnjak, ZK tijelo XII i na k. č. br. zgr. [katastarska čestica], zgrada, ZK tijelo XVI, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], prema 8. tuženiku ĐLĐ, u cijelosti i kako je prikazano na skici lica mjesta od 21. lipnja 2024. godine, izrađenoj po Eduardu Klimanu, dipl.ing.geod., GeoKliman d.o.o. Poreč, na skici lica mjesta označeno zelenim pravokutnim oblicima, koja skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude,

- na dijelu k. č. br. zgr. [katastarska čestica], nadstrešnica i dvorište, ZK tijelo 23., upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], prema 1. tuženiku IL, [adresa], 2. tuženiku ĐL, [adresa], 3. tuženiku SL. [adresa], 52466 [adresa], 4. tuženiku ŽL pok. S, [adresa], 5. tuženiku LL pok. S, [adresa], 6. tuženiku KL i 7. tuženiku DL, obojica iz [adresa], i to precizno grafički individualizirani faktični dio rečene nekretnine prema skici lica mjesta od 21. lipnja 2024. godine, izrađenoj po Eduardu Klimanu, dipl.ing.geod., GeoKliman d.o.o. Poreč, na skici lica mjesta označeno zelenim pravokutnim oblicima, koja skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude te na

- na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], prema 9. tuženiku IL, [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. tuženiku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Pekarniška 3, Republika, Slovenija, 11. tuženiku FL pok. NL te prema 12. tuženiku VL, [adresa], i to precizno grafički individualizirani faktični dio rečene nekretnine prema skici lica mjesta od 21. lipnja 2024. godine, izrađenoj po Eduardu Klimanu, dipl.ing.geod., GeoKliman d.o.o. Poreč, na skici lica mjesta označeno zelenim pravokutnim oblicima, koja skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude, pa su tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove presude po njenoj pravomoćnosti izvrši parcelacija nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], povrtnjak, ZK tijelo XII i na k. č. br. zgr. [katastarska čestica], zgrada, ZK tijelo XVI, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], k. č. br. zgr. [katastarska čestica], nadstrešnica i dvorište, ZK tijelo 23., upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], sve prema skici lica mjesta od 21. lipnja 2024. godine, izrađenoj po Eduardu Klimanu, dipl.ing.geod., GeoKliman d.o.o. Poreč, kako je to na skici lica mjesta označeno zelenim pravokutnim oblicima, u tu svrhu su dužni potpisati prijavni list i drugu dokumentaciju radi parcelacije rečenih nekretnina i provedbe u katastru i zemljišnoj knjizi ili će u protivnom njihove potpise po pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, uz istodobni upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na novoformiranoj nekretnini u korist tužiteljica BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svake u ½ dijela prava vlasništva, što će sve po pravomoćnosti ove presude provesti Zemljišnoknjižni odjel Poreč – Parenzo, Općinskog suda u Pazinu, to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tužiteljima da privremenoj zastupnici Kseniji Rajković, odvjetnici iz Poreča, Pietra Kandlera 4, isplati naknadu u iznosu od 1.050,00 eura, na žiro račun otvoren kod Erste banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2020. GL je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da prvi do sedmoga tuženika su suvlasnici na k. č. br. zgr. [katastarska čestica], nadstrešnica i dvorište, z.k. tijelo 23., upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], i to 1. i 2. tuženik svaki u 6/24 dijela, 3. 4. i 5. tuženik svaki u 2/24 dijela, a 6. i 7. tuženik svaki u 3/24 dijela. Osmi tuženik je vlasnik nekretnine označne kao k. č. br. [katastarska čestica], povrtnjak (z.k. tijelo XII) i k. č. br. zgr. [katastarska čestica], zgrada, (z.k. tijelo XVI), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]. Deveti tuženik je suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], u 3/8 dijela, 10. i 11. tuženik svaki u 2/8 dijela, a 12. tuženik VL u 1/8 dijela. Sve pobrojane nekretnine nalaze se u selu [adresa], susjedne su nekretnine, u naravi čine zaokruženu i fizički samostalnu gospodarsku i građevnu cjelinu i na kojima se nalazi završena, slobodnostojeća, jednostavna zgrada poljoprivredne namjene i nadstrešnica za strojeve, ravnoga krova, prizemlje. Rješenjem o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, Klasa: UP/I-361-03/15-01/31771, Urbroj: 403-02-4-1/0076-16-13 od 23. svibnja 2016. godine, na zahtjev tužitelja kao investitora, ozakonjena je rečena izgradnja na predmetnim nekretninama u suvlasništvu tuženika. Tužitelj da je u zakonitu i mirnu posjedu rečenih nekretnina od 1964. godine, kada je cijeli prostor očistio te potom na njima od ruševine izgradio 1988. godine zgradu i garažu, ogradio cijelo imanje te je sam posadio čempres i palme oko objekta. Nekretnine je bio stekao u izvanknjižno vlasništvo i posjedovao njegov otac pok. EL, koji je umro 1986. godine. Prema kazivanju oca, nekretnine su stečene na temelju usmenih zamjena nekretnina s pravnim prednicima stranaka, ali ugovorne strane tada nisu nikada o tome sastavile pisanu ispravu. Kao i njegov pravni prednik, tako je i tužitelj cijelo proteklo vrijeme neprekidno posjedovao rečene nekretnine, ponašajući se kao njihov jedini gospodar te mu nikada nitko to pravo nije osporavao ili se na bilo koji način pačao u njegovo izvanknjižno vlasništvo i posjed nekretnina. S obzirom na svoj samostalni posjed, uračunavajući i posjed svojih pravnih prednika, neprekidno dulje od dvadeset godina, tužitelj je kao pošteni posjednik dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama tuženika. Poziva se na odredbe čl. 159 i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te predlaže donijeti presudu kojom će prihvatiti njegov tužbeni zahtjev.

1.1. Tijekom postupka GL, prvotni tužitelj, je umro, te su postupak iza istog nastavile njegove zakonske nasljednice sestre, BL i CL, tužiteljice.

1.2. Tužiteljica BL je Rješenjem Centra za socijalnu skrb Poreč- Parenzo stavljena pod skrbništvo, te joj je imenovan skrbnik u osobi kćeri RL. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], je Rješenjem od 12. lipnja 2023. godine dao odobrenje RL da u ime i u korist štićenice BL potpiše punomoć odvjetnicima Ivi Pranjiću i Mariani Pilat Rudan iz [adresa] da ju zastupaju u ovom sudskom postupku. RL kao skrbnica dala je punomoć navedenim odvjetnicima.

2. Tuženici 1., 6., 7., 8. i 11. su odsutni i nepoznata boravišta, te im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Ksenije Rajković, odvjetnice iz [adresa].

3. Za desetotuženika donijeto je Rješenje da mu se dostava vrši putem punomoćnika za primanje pismena, budući da je primio tužbu, a nije postavio punomoćnika za primanje pismena u RH.

4. U odgovoru na tužbu odnosno tijekom postupka, a nakon što su tužitelji na licu mjesta pokazali predmet spora, tuženici SL, ŽL, ČL, IL (iz [adresa]), [adresa]) i VL izjavili su da priznaju tužbeni zahtjev tužitelja sukladno pokazanom od strane tužitelja i označenom od strane mjerničkog vještaka.

5. Privremena zastupnica 1., 6., 7., 8. i 11. tuženika je u odgovoru na tužbu navela da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

6. Drugotuženica i desetotuženik nisu dali odgovor na tužbu.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (3-6), geodetski snimak (7), izvod iz katastarskog plana (15), dopis (23), ugovor o darovanju nekretnine (26-29), izvršen je očevid lica mjesta u prisutnosti vještaka mjerničke struke, rješenje o nasljeđivanju iza pok. UL (165-169), rješenje o izvedenom stanju (221-223), saslušani su vještak mjernične struke i svjedoci ZL i PL, te drugotužiteljica kao parnična stranka, izvršen je uvid u orto foto snimak s izvatkom iz zemljišne knjige i prijepisom posjedovnog lista (232-242). Tuženici 3., 4., 5., 9. i 12. nisu saslušavani, jer su priznali tužbeni zahtjev.

8. Tužbeni zahtjev tužiteljica datiran 19. rujna 2024., a predan sudu 23. rujna 2024. je osnovan.

9. Uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da su tuženici od 1. do 7. upisani kao suvlasnici na k. č. zgr. [katastarska čestica], u 23. zemljišnoknjižnom tijelu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 1. i 2. tuženik svaki u 6/24 dijela, 3., 4. i 5. tuženik svaki u 2/24 dijela, a 6. i 7. tuženik svaki u 3/24 dijela. 8. tuženik je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] upisane u 12. zemljišnoknjižnom tijelu i k. č. zgr. [katastarska čestica] upisane u 16. zemljišnoknjižnom tijelu z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. 9. tuženik je upisan kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/8 dijela, 10. i 11. tuženik svaki u 2/8 dijela, a 12. tuženik u 1/8 dijela.

10. Uvidom u Rješenje o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada od 23. svibnja 2016. godine utvrđeno je da je na zahtjev UL (prvotnog tužitelja) kao investitora ozakonjena izgradnja na predmetnim nekretninama.

11. Uvidom u izvod iz katastarskog plana utvrđeno je da su predmetne nekretnine susjedne.

12. Uvidom u Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između TL kao darovatelja i IL (9. tuženika), kao obdarenika, utvrđeno je da je, između ostalih, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u 2/8 dijela, bila predmet darovanja.

13. Očevidom lica mjesta u prisutnosti mjerničnog vještaka utvrđeno je da su tužiteljice odnosno drugotužiteljica osobno koja je bila prisutna na licu mjesta pokazale točno koje nekretnine odnosno dijelove nekretnina potražuju u ovom postupku. Mjernični vještak je identificirao pokazane nekretnine, oznake k. č. br. [katastarska čestica], zgr. 233/3, dio zgr. 233/1, sve k. o. [katastarska općina]. Mjernični vještak je iskazao da su predmetne nekretnine u bloku i predstavljaju gospodarsku zgradu i dvorište omeđeno pročeljima gospodarske zgrade i betonsko-žičanim ogradnim zidom. K. č. br. [katastarska čestica] prema službenom katastarskom stanju ima površinu od 22 m2, u naravi je dio gospodarske zgrade i dio dvorišta k. č. br. [katastarska čestica] s površinom od 54 m2 ista je u naravi dio gospodarske zgrade i dio dvorišta. K. č. br. zgr. [katastarska čestica] s površinom od 169 m2. Ista je u naravi dio gospodarske zgrade i dio dvorišta. K. č. br. zgr. [katastarska čestica] s površinom od 90m2. Iskazao je da je od strane tužitelja pokazan dio te kat. čestice i to dio na kojem se nalazi gospodarska zgrada, dok preostali dio nije pokazan tj. da nije predmet spora.

14. Nakon što je izvršena identifikacija predmeta spora tj. točno pokazanog od strane tužitelja sud po prijedlogu tužitelja je pozvao mjerničkog vještaka da izradi skicu lica mjesta na kojoj će biti prikazan predmet spora tj. dijelovi katastarskih čestica koji su predmet ovog postupka.

15. Nakon izrađene skice lica mjesta s fotografijama izrađenima od strane mjerničnog vještaka tužiteljice su precizirale i specificirale tužbeni zahtjev sukladno pokazanom na licu mjesta i prikazanom na Skici lica mjesta mjerničkog vještaka od 24. kolovoza 2024., a sve kako je to opisano u točki I izreke ove Presude.

16. Svjedok ZL, rođen 1953. godine. iskazao je da je živio u [adresa] gdje su predmetne nekretnine, u neposrednoj blizini, i od kad pamti te nekretnine da su bile od sada pok. UL, a sada od njegovih nasljednica. GL je izgradio gospodarski objekt i zid i željezni portun koji omeđuje sve što su tužiteljice pokazale. Svjedok nije nikada čuo da bi itko ikada ĆL i njegovim nasljednicima osporavao bilo koje pravo na predmetnim nekretninama, koje je koristio GL, a sada da su u posjedu tužiteljica. GL je predmetne nekretnine koristio na način da je na njima držao traktor, odlagao drva, auto i druge potrepštine za poljoprivredno domaćinstvo.

17. Svjedok PL, rođen 1967. godine, iskazao je da od rođenja živi u [adresa] gdje su predmetne nekretnine i od kad pamti ima saznanja da ih je koristio GL i da je to bilo njegovo. Nikada nije čuo da bi UL netko tjerao iz predmetnih nekretnina ili da bi mu prigovarao da to nije njegovo. Predmetne nekretnine je GL koristio za garaže i prostor ispred garaže za odlaganje auta, traktora, drva je držao unutra. Nitko od tuženika, (a neke ne poznaje), nisu koristili predmetne nekretnine nikada od njegovog pamćenja. Garažu-objekt je izgradio GL prije jako puno godina, ne zna točno koje godine i nitko se nije protivio toj gradnji i korištenju.

18. Drugotužiteljica je iskazala da je bila prisutna na licu mjesta kada su saslušavani svjedoci i mjernički vještak kao i kada je izjavu dao ŽL i IL koji su stranke u ovom postupku i sve što su oni iskazali potvrđuje da je točno. Ona od svog rođenja pamti da je njezin otac bio u posjedu spornih dijelova nekretnina, nakon njegove smrti njezin brat GL, koji je za svog života počeo rješavati da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, ali prije smrti to nije uspio riješiti. Od svog pamćenja zna da je samo njezina izvorna obitelj bila u posjedu spornih dijelova nekretnina, a nakon smrti oca i brata UL u posjedu su one tj. prvo i drugotužiteljice. Nikada ih nitko nije smetao u posjedu niti osporavao posjed.

19. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka i drugotužiteljice jer su iskazivali sukladno, sigurno, uvjerljivo, a u konačnici njihovi iskazi su sukladni i sa priznanjima treće, četvrto, peto, deveto i dvanaestotuženika i sa svojim stavovima prilikom iskazivanja nastojali su prikazati da je to stvarno tako kako su iskazivali.

20. Treće, četvrto i petotuženici, po izjavi trećetuženika ŽL i na posljednjem ročištu 15. siječnja 2025. godine su izjavili da su predmetne nekretnine, kako je to opisano u točki I izreke Presude, a prethodno pokazanog na licu mjesta i prikazano na Skici lica mjesta, stvarno bile od pok. UL i da je sukladno moralu i poštenju da oni zato i priznaju tužbeni zahtjev tužitelja. Dalje je izjavio da je GL bio blag čovjek, da je bio u dobrim odnosima sa obitelji ŽL i njegove obitelji i da nikada među njima nije bilo nesporazuma, te da su si uvijek međusobno pomagali, te da sva ta saznanja ima po pričanju svog oca.

21. Što se tiče posjeda predmetnih nekretnina niti jedan od svjedoka, niti tuženika koji su priznali tužbeni zahtjev, niti drugotužiteljice nisu iskazivali kontradiktorno onome drugome, niti demantirali iskaz ovog drugog. Što se tiče materijalnih dokaza u spisu, vlasništva (izvatka iz zemljišne knjige), na predmetnim katastarskim česticama se odnose na pisane isprave koje nisu sukladne sa svim ostalim provedenim dokazima, posebno stvarnim dokazima neposrednog zapažanja na licu mjesta od strane saslušanih svjedoka, izjava tuženika (3., 4., 5., 9. i 12.) i drugotužiteljice. Zato je sud prihvatio iskaze svjedoka, izjave navedenih tuženika i drugotužiteljice iz kojih se nesporno utvrđuje da su predmetne nekretnine bile u posjedu i oca tužiteljica, zatim brata tužiteljica i njih više od 70 godina.

22. Nadalje, je utvrđeno da posjed predmetnih nekretnina nije nikad bio oduzet tužiteljicama, njihovim pravnim prednicima (ocu i bratu) i da su one, a prije njih njihovi pravni prednici, najmanje 70 godina u posjedu predmetnih nekretnina.

23. Tužiteljice su dokazale da su one, a prije njih i njihovi pravni prednici, bile i jesu u posjedu predmetnih nekretnina i da ga nisu stekli na viciozan način. Tužiteljice su i nadalje u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu. Pošten posjed se presumira. A tuženici nisu dokazali nepoštenje posjeda tužiteljica. Tužiteljice su cijeneći dosjedanje po svojim pravnim prednicima stekle pravo vlasništva predmetnih nekretnina na suvlasničkim dijelovima tuženika.

24. Odredba čl. 159. st. 2. ZV-a koji je stupio na snagu 01. siječnja 1997. godine propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe ju dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (redovna dosjelost). Prema st. 3. istog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (izvanredna dosjelost).

25. Prema čl. 160. st. 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjih posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema st. 3. istog članka nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.

26. Provedenim dokazima nije utvrđeno da bi tužiteljice znale (ni prije smrti oca i brata), a niti su to morale znati da predmetne nekretnine koje posjeduju nakon smrti brata, a koje su koristili i njegov pravni prednik, ne bi bile njihovo vlasništvo.

27. Stjecanje vlasništva putem dosjelosti je originarni način stjecanja, a stjecatelj ne izvodi svoje pravo iz prednikova prava, nego ga neovisno o njegovom pravu stječe onoliko koliko ga posjeduje, u konkretnom slučaju stječe pravo vlasništva bez eventualnih tereta koji bi ga mogli teretiti. Iako je redoviti način stjecanja prava vlasništva upis u zemljišne knjige na temelju pravnog posla, zakon dopušta i drukčiji način stjecanja, kao što je u konkretnom slučaju primjenom instituta dosjelosti. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu čim se ispune sve pretpostavke stjecanja tim putem. Institut dosjelosti se primjenjuje kako bi se stvarno stanje uskladilo sa pravnim.

28. Kroz posjedovanje predmetnih nekretnina u primjeni je bio OGZ, ZOVO, a konačno sada i važeći ZV. Svi navedeni zakoni propisivali su savjesnost, odnosno poštenje posjeda nekretnina, te da se savjesnost odnosno poštenje posjednika presumira sve dok se ne dokaže suprotno. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a također i za vrijeme važenja ZOVO- a (čl. 72. st. 3.), kao i za vrijeme važenja pravnih pravila OGZ-a (paragraf 328).

29. Tužiteljice, ni njihovi pravni prednici, posjed spornih nekretnina nisu pribavili silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja, a nije utvrđeno da tužiteljice ne bi imale pravo na posjed. Sud smatra da je posjed tužiteljica bio savjestan, jer nisu znale, niti mogle znati da sporne nekretnine koju posjeduje nisu njihove, odnosno prije od njihovog brata i oca.

30. Ispunjeni su uvjeti za originarnim stjecanjem predmetnih nekretnina dosjelošću i iz čl. 159. i 160. ZV-a. Zakon razlikuje dva načina stjecanja vlasništva dosjelošću i to redovitu i izvanrednu. Za redovitu dosjelost potrebno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten posjeduje neprekidno 20 godina. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su tužiteljice i njihovi pravni prednici u samostalnom posjedu više od 70 godina, a sud smatra da tužiteljice nisu imale razloga posumnjati da im posjed ne bi pripadao.

31. Uvažavajući tako cijenjene dokaze ovaj sud zaključuje da je posjed tužiteljica pošten, te da su ispunjeni uvjeti za izvanrednu dosjelost.

32. U konkretnom slučaju utvrđeno je da stvarno ekonomsko stanje, odnosno da posjed izvršavaju tužiteljice, pa taj raskorak valja uskladiti sa pravnim stanjem.

33. Prema čl. 130. st. 1. ZV-a tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona (a tu spada dosjelost), ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

34. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o dijelovima katastarskih čestica, prije provedbe u zemljišnoj knjizi potrebno je provesti parcelaciju sukladno skici lica mjesta mjerničkog vještaka Eduarda Klimana dipl.ing. geod. GeoKliman d.o.o. [adresa] od 21. lipnja 2024. godine.

35. Privremenoj zastupnici 1., 6., 7., 8. i 11. tuženika priznati su troškovi za sastav odgovora na tužbu - za dva sastava (jer je naknadno imenovana privremenom zastupnicom i za druge tuženike), te za zastupanje na ročištima 26. veljače 2024., 21. svibnja 2024. i 15. siječnja 2024. za svaku radnju po 150,00 eura što iznosi 750,00 eura plus 300,00 eura (40% zbog zastupanja pet tuženika), a što sveukupno iznosi 1.050,00 eura. Iz pravnog shvaćanja danog od strane Vrhovnog suda RH pod brojem Su IV-148/2018 od 21. studenog 2018. godine troškove za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, neovisno o uspjehu u sporu. Naknada za obavljanje pravnih poslova privremenog zastupnika koji je odvjetnik određuje se u skladu s Tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika. Visina priznatog i obračunatog troška privremenoj zastupnici temelji se na Tbr. 8.t.1., 9.t.1., 40., 52. i 54. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014,107/2015, 37/2022, 126/2022, 138/2023, dalje: Tarifa).

36. Tužiteljima nije priznat parnični trošak jer su 3., 4., 5., 9. i 12. tuženici priznali tužbeni zahtjev, a tuženici 1., 6., 7., 8. i 11. su nepoznata boravišta, te obvezivanje istih na plaćanje troškova postupka ne bi bilo svrsihodno, niti ovršivo.

37. Slijedom svega naprijed navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Poreču – Parenzo 20. veljače 2025.

S u t k i nj a:

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana i počinje teći danom objave Presude.

Dna:

1. Pun. tužitelja,

2. Privremenoj zastupnici tuženika 1., 6., 7., 8. i 11.,

3. Drugotuženici, putem pošte

4. Trećetuženiku za 3., 4. i 5. tuženike, putem pošte

5. Devetotuženiku za 9. i 12. tuženike, putem pošte

6. Punomoćniku za primanje pismena za 10. tuženika.