Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-530/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužiteljice PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, protiv tužene Zadruge (nova) Celić (I P, M, mldb. V, mldb. ML, mldb. K, N, mldb. Ć) iz [adresa], zastupane po privremenoj zastupnici Nataliji Jančevski, odvjetnici u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave koja je zaključena 7. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, 20. veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekla pravo vlasništva sljedećih nekretnina: čkbr. [katastarska čestica] livada frtaljske livade sa 650 čhv, a koje je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je do sada bila upisana na imenu tuženika Zadruga (nova) VL (P, M, mldb. V, mldb. ML, mldb. K, N, mldb. Ć) [adresa], te je tuženik, odnosno pravni sljednici tuženika su dužni trpjeti da si tužiteljica temeljem ove presude ishodi uknjižbu svojega prava vlasništva na svoje ime i kao svoje vlasništvo, kako bi u cijelosti bila upisana u zemljišnu knjigu kao vlasnica predmetnih nekretnina, a sve u roku od 15 dana.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina. U tužbi navodi da se čkbr. [katastarska čestica] livada frtaljske livade sa 650 čhv, a koje je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi u zemljišnoj knjizi upisana na imenu tužene zadruge u cijelosti. Predmetna čestica u Područnom uredu za katastar Virovitica upisana je kao posjed tužiteljice u posjedovnom listu br. 955 za k.o. [adresa]
1.2. U tužbi se, nadalje, navodi da osobe, odnosno zadruga, koje se u zemljišnim knjigama vode kao vlasnik predmetne nekretnine su nepoznati tužiteljici, a i ostalima iz sredine gdje se nalazi nekretnina. Nekretninu je tužiteljica naslijedila kao jedini nasljednik od svoje majke KL, umrle **.**.1997., a KL je nekretninu naslijedila od svoje majke VL, umrle **.**.1982. Tužiteljica predmetno zemljište uživa nesmetano kao svoj posjed i vlasništvo od 1997. Kao pravni slijednik posjeduje predmetnu nekretninu kao svoje vlasništvo kroz razdoblje duže od 40 godina, uključujući njezine prednike, te je njezin posjed bio i jest stvaran, stalan i kontinuiran, te pošten, istinit i zakonit, a nadasve nesmetan.
1.3. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva, odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja, te predlaže da sud utvrdi da je vlasnica navedene nekretnine.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-530/2024-2 od 31. listopada 2024. u ovom postupku tuženoj Zadruzi (nova) Celić (I P, M, mldb. V, mldb. ML, mldb. K, N, mldb. Ć) iz [adresa], postavljena je privremena zastupnica Natalija Jančevski, odvjetnica iz Virovitice, iz razloga što bi redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
3. Privremena zastupnica tužene je zaprimila tužbu i poziv za podnošenje odgovora na tužbu 14. studenog 2024. (str. 19), no isto nije dostavila.
4. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je vlasništvo s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.
5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvedeni su slijedeći dokazi: pročitan je zk. izvadak (str. 4, 10, 14), prijepis posjedovnog lista (str. 5, 11), izvod iz katastarskog plana (str. 6, 8-9), izvatke iz matice umrlih (str. 12, 15), rješenje o nasljeđivanju iza pok. KL posl.br. VII O-407/97-4 (str. 16-17) saslušani su svjedoci NL (str. 33) i NL (str. 33-34), pročitana je i ostala dokumentaciju koja prileži spisu.
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:
- da se kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] livada frtaljske livade sa 650 čhv u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi Zadruga (nova) Celić (I Mara, M, mldb. V, mldb. ML, mldb. K, N, mldb. Ć), dok iz prijepisa posjedovnog lista broj 955 za k. o. [katastarska općina] slijedi da je kao posjednica predmetnih čestice upisana tužiteljica PL,
- da iz preslike Rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-407/97-4 od 24. lipnja 1997. iza pok KL slijedi da je tužiteljica stekla predmetnu nekretninu kao vanknjižno vlasništvo nakon smrti svoje majke,
- da iz iskaza svjedoka NL slijedi da je predmetna nekretnina u nesmetanom posjedu tužiteljice i njezine obitelji više od 40 godina, budući da ju je naslijedila od bake ĆL, i majke, a što mu je poznato obzirom da je rodom iz [adresa], i sam je obrađivao predmetnu nekretninu, a imao je u svom je vlasništvu nekih 10- ak parcela dalje nekretninu,
- da iz iskaza svjedoka TL slijedi da je tužiteljica predmetnu nekretninu naslijedila od majke KL, koja je bila njegova teta, te da njihov posjed traje sigurno 40 godina, što mu je poznato jer stanuje u [adresa] u istoj ulici, a i samo je koristio ovu zemlju za ispašu, sijeno i slično prije desetak godina,
7.2. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovih svjedoka koji su potvrdili trajnost i kontinuitet posjeda tužiteljice obzirom da su iskazivali uvjerljivo i okolnosno, da im stanje stvari u naravi poznato jer stanuju u [adresa], odnosno i sami su se uz suglasnost tužiteljice i njezinih prednika koristili predmetnom zemljom za ispašu, sijeno, košnju i sl., a isti nisu zainteresirani za ishod ovog postupka.
8. Dakle, u provedenom postupku, utvrđeno je da je nekretnina tj. čestica br. 1858/174 livada frtaljske livade sa 650 čhv, koja se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo Zadruge (nova) TL (I P, M, mldb. V, mldb. ML, mldb. K, N, mldb. Ć), u posjedu tužiteljice, tj. njezinih prednika – majke KL i bake VL, koji posjed traje četrdeset godina. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je taj posjed tužiteljice, odnosno njezinih prednika, samostalan, te da nitko nikada tužiteljicu niti njezine prednice nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju, niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano vlasništvo.
9. Stoga je sud temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.
10. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi pak da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
11. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina koja je predmet ovog postupka u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice, odnosno njezinih prednika, znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica po tom temelju stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.
12. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude (točka I).
13. Obzirom da tužiteljica nije potraživala trošak postupka, odlučeno je kao u točki II izreke presude.
U Virovitici 20. veljače 2025.
Sutkinja:
Ljubica Kovač Katalinić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Dario Grbavac, Tomaša Masaryka 15, Virovitica
2. Odvjetnica Natalija Jančevski, Augusta Šenoe 13, Virovitica
3. Porezna uprava Virovitica – nakon pravomoćnosti
