Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1600/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Sedlar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("NN" 85/08, 112/12) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/24-5/26832 URBROJ: 511-15-12-24-1 od 1. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1982. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024. prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što je dana 15. srpnja 2024. u 19,40 sat u Županji, u ulici J. J. Strossmayera 4a, u vidno alkoholiziranom stanju ušao u ugostiteljski objekt "FORTUNA", te od vlasnika TE zatražio da ga usluži alkoholnim pićem riječima: „daj mi jedno pivo“. Obzirom na to da je bio alkoholiziran, FE odbio ga je poslužiti, te ga je zamolio da napusti ugostiteljski objekt. Okrivljeni je na navedeno negodovao, te se prilikom izlaska iz objekta na ulicu vičući obratio TE i njegovom sinu PE riječima: „jebem vam mater šiptarsku, šta hoćete šiptari“, ponavljajući navedeno više puta,
dakle, što je s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja uvredljivog i ponižavajućeg okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti povrijedio dostojanstvo drugome,
čime je počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("NN" 85/08, 112/12) kažnjivo po članku 25. istog Zakona,
II. što je tom prilikom u službenim prostorijama PGP Županja u ulici dr. Franje Račkog 2a u Županji vrijeđao policijske službenike pri vršenju službe EEV i AE riječima: "idioti, jebat ću vam mater",
dakle, što je vrijeđao i omalovažavao službene osobe pri vršenju službe,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotine eura)
za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotine eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
I. ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotine eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeniku EE poziv na raspravu za dan 27. studenog 2024. nije osobno uručen, te se dostava poziva vratila s naznakom da je u zatvoru. Na raspravu za dan 2. siječnja 2025. okrivljenik je uredno pozvan, te se na raspravu nije odazvao niti nedolazak opravdao, na raspravu zakazanu za dan 29. siječnja 2025. se okrivljenik unatoč uredno iskazanoj dostavi nije odazvao niti je nedolazak opravdao, te je okrivljeniku poziv za raspravu 20. veljače 2025. dostavljen putem oglasne ploče, a sudac je primjenom članka 167. Prekršajnog zakona proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika jer je nakon provedenog dokaznog postupka našao da se i bez ispitivanja okrivljenika može donijeti presuda.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci EEV i FE, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), dojava operativnog dežurstva PGP Županja (list 6) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024. (list 9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EEV od 27. studenog 12024. (list 16-17).
4. Svjedokinja policijska službenica EEV je na ispitivanju dana 27. studenog 2024. iskazala kako je došla na mjesto događaja u ugostiteljski objekt " Fortuna " i zatekla okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju. Po njezinu dolasku je okrivljenik jednom od prisutnih psovao jebem vam mater šiptarsku. Odveli su ga u postaju i tamo ih je okrivljenik vrijeđao i to nju i kolegu AE, tako što im je psovao nazivajući ih idiotima i psujući im mater. Alkotestirali su ga i imao je 2,12 promila te ga je dežurni liječnik smjestio na odjel psihijatrije nakon pregleda. Ostalih neposrednih saznanja nema. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti ocijenivši ga argumentiranim i istinitim.
Svjedok oštećenik FE je na raspravi kod ovog suda dana 29. siječnja 2025. iskazao kako je on vlasnik ugostiteljskog objekta Fortuna i okrivljenik je došao vidno alkoholiziran, tražio ga je pivo i on ga nije htio poslužiti jer je već bio alkoholiziran. Nakon toga je počeo psovati i vrijeđati ga, psovao mu je majku, psovao mu je majku šiptarsku i to je ponavljao svakih par minuta. Nije bio niti odjeven jer je bio bez majice u hlačama, a tamo je bilo i žena i djece i nastala je jedna vrlo nelagodna situacija, gosti su se ustali i otišli i on je odlučio pozvati policiju. Napominje da mu je okrivljenik od ranije poznat i ranije prije ovog događaja mu je dao nešto novaca da može jesti, međutim on je vjerojatno zbog utjecaja alkohola se ovako prema njemu neprimjereno ponašao. Kada su došli policijski službenici i njima je psovao majku svima. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga istinitim i argumentiranim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljeni počinio terećene prekršaje iz 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je inkriminiranog događaja u vidno alkoholiziranom stanju ušao u ugostiteljski objekt "FORTUNA", te od vlasnika TE zatražio da ga usluži alkoholnim pićem riječima: „daj mi jedno pivo“. Obzirom na to da je bio alkoholiziran, FE odbio ga je poslužiti, te ga je zamolio da napusti ugostiteljski objekt. Okrivljeni je na navedeno negodovao, te se prilikom izlaska iz objekta na ulicu vičući obratio TE i njegovom sinu PE riječima: „jebem vam mater šiptarsku, šta hoćete šiptari“, ponavljajući navedeno više puta, te da je vrijeđao policijske službenike pri vršenju službe EEV i AE riječima: "idioti, jebat ću vam mater".
6. Nesporno je utvrđeno prihvaćanjem iskaza svjedoka i to oštećenika TE i oštećene policijske službenice EEV da je okrivljenik inkriminiranog događaja TE vrijeđao s ciljem prouzročenja straha ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti pri čemu je povrijedio njegovo dostojanstvo jer je oštećenom TE govorio " jebem vam mater šiptarsku, šta hoćete šiptari". Ovu činjenicu je potvrdio u svom iskazu svjedok TE koji se pred ovim sudom prisjetio samog događaja i podrobno ga opisao, životno i okolnosno, navodeći kako mu je okrivljenik u njegovom ugostiteljskom objektu psovao majku šiptarsku svakih par minuta u prisustvu drugih gostiju, poluodjeven jer je bio bez majice samo u hlačama. Kod oštećenika je ovakav verbalni napad nesumnjivo izazvao osjećaj povrijeđenog dostojanstva. Nadalje, okrivljenik je u PGP Županja vrijeđao i omalovažavao policijsku službenicu EEV i tada prisutnog službenika AE dok su obavljali službenu dužnost na način da ih je nazivao idiotima i psovao im mater, te je time ostvario zakonska obilježja terećenog prekršaja vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba pri vršenju službe. Sudac je iskaz svjedoka TE i Ž prihvatio u cijelosti ocijenivši ih uvjerljivim, a svjedoci nisu ničim pred ovim sudom doveli u pitanje vlastitu vjerodostojnost.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kazne niže od najnižih propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost je uzeo činjenicu da okrivljenik nije do sada osuđivan za istovrsne prekršaje, jer drugih osobnih podataka o okrivljeniku nije imao i da nije izazvao teže posljedice djela, dok za otežavajuće okolnosti sudac nije uzeo ništa.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Vedrana Sedlar
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku EE
2.Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/24-5/26832 URBROJ: 511-15-12-24-1
3.Spis
