Poslovni broj: 66. Pp-127/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene ŠĆ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-4/90269, nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ŠĆ, kći ŠĆ i Š, rođena **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomist, zaposlena u BB Style kozmetički salon, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do 4. prosinca 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BB STYLE d.o.o. za usluge, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 31. listopada 2023. Klasa: 211-07/23-8/216542, dostavljenu 17. studenog 2023. nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG9111JG, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne

– Dubravica

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ŠĆ, proglašena je krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura i obvezana je na naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je direktor tvrtke BB Style d.o.o. vlasnice vozila ZG9111JG, dobila je obavijest o počinjenom prekršaju ali je podatke o vozaču poslala na pogrešnu elektroničku adresu II. postaje prometne policije, navodeći sebe kao vozača u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju obavijesti pravnoj osobi BB Style d.o.o., pročitao je ispis elektroničke poruke s podacima o vozaču i pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je pravnoj osobi BB Style d.o.o. kao vlasnici vozila ZG9111JG 17. studenog 2023. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti njena odgovorna osoba očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza odgovorne osobe u pravnoj osobi- vlasnici vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenica nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, jer se dostavljanje podataka o vozaču na pogrešnu elektroničku adresu, zbog čega primatelj nije mogao primiti poruku, ne može se smatrati ispunjenjem obveze propisane odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa su se time u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, međutim imajući u vidu da je ona primarni počinitelj prekršaja i da je do prekršaja došlo omaškom pri slanju podataka te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje pa će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenice, koja je zaposlena i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis