Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp- 14676/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-5/32223, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 16. studenog 2023. zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a), nakon glavne rasprave održane 18. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2025. u izočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i H, djev. ŠL, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, monter kamena zaposlen u tvrtki Petro-kamen d.o.o., mjesečnih primanja od cca 817,00 eura oženjen, otac troje djece, od kojih jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 16. rujna 2023. u 22:45 u Kaštel Starome, na kolniku Ulice bana Jelačića, upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1(jednog) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog 16. travnja 2024., a protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 16. rujna 2023. u 22:45 sati, u mjestu [adresa], na kolniku ulice Bana Jelačića b.b. upravljao vozilom marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz zdravstvenih razloga jer da ima šum na srcu i visoki tlak. Naveo je da kada mu je policijski službenik rekao da je kazna oko 10.000,00 kuna i zabrana upravljanja motornim vozilom 3 mjeseca, da mu je rekao da će puhati alkotest, no da mu isti tada to nije dozvolio. Dodao je da vozilo koristi svakodnevno zbog posla, jer da je zaposlen u tvrtki Petro-Kamen u Kaštel Sućurcu, a da živi u [adresa]. Na kraju je naveo da je njegova mjesečna plaća oko 800,00 eura pa je zamolio da sud to uzme u obzir.
4.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da nema ništa posebno za navesti.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1040406416 od 16. rujna 2023., a iz kojeg proizlazi da je ispitanik, odnosno okrivljenik ŠL izjavio da nije konzumirao alkoholna pića te da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je isti odbio ispitivanje. Također, zapisnik je uredno potpisao.
5.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 16. rujna 2023., a koje na temelju čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim, budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja, a iz kojeg proizlazi da se okrivljenik kao vozač vozila marke Mercedes reg. [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testu na prisutnost alkohola u organizmu.
5.2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom:
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4054/2022 od 16. prosinca 2022., a koja odluka je postala pravomoćna 16. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7, članka 114. stavka 2. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura.
6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio je da se kritične prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani istog ne ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti.
7. Odredba članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredba članka 282. stavka 9. istog Zakona pčropisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne okolnosti cijenjeni činjenica da je isti otac troje djece, od kojih jedno maloljetno, da je lošeg imovnog stanja, pa je sud okrivljeniku izrekao alternativno blaže propisanu novčanu kaznu odmjerenu u minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela te njegovom imovinskom stanju, a smatrajući da će se ovakvom kaznom postići da isti ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. U konkretnom slučaju okrivljeniku, koji je osuđivan zbog prometnih prekršaja, je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je počinio najteži prometni prekršaj te postoji opasnost da će okrivljenik u budućnosti ugroziti sigurnost prometa. Kako je okrivljenik predmetni prekršaj počinio motornim vozilom B kategorije izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u trajanju od dva mjeseca, uzimajući u obzir profesionalne i obiteljske prilike okrivljenika, a smatrajući da će se istom postići svrha specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
10. Okrivljenik je obavezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
HL Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
