Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj Povrv-141/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Nenadu Tudoru, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistica Ivane Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB 17863542417, zastupano po punomoćniku Vlatki Nadramija odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika LĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice posl.br. Ovrv-1576/2024 od 2. veljače 2024., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 301,54 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim 24.09.2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, Ovrv-1576/2024 od 2. veljače 2024. ukida se u preostalom dijelu.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 301,54 eura (tristo i jedan euro i pedeset i četiri eura) s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Valentina Žugec iz Velike Gorice donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-1576/2024 od 2. svibnja 2024.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je sa tužiteljem nikada nije imao kontakt niti je ikada osobno zatražio i potpisao online kredit. Stoga smatra da ne treba platiti iznos od 402,24 eura tužitelju.
3. Rješenjem od 24. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je određeno da će s postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve u skladu s čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje OZ).
3.1. Nadalje, predmetnim rješenjem stranke su i upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će se održati ročište samo ako to barem jedna od stranaka zatraži, odnosno ako to potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
3.2. Uzimajući u obzir da nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari kao i da se odlučne činjenice mogu utvrditi na temelju isprava koje su priložene spisu, ovaj sud nije proveo ročište nego je sukladno čl.461. a. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju stanja spisa.
4. Ovrhovoditelj, sada tužitelj navodi kako se utuženo potraživanje temelji na sklopljenom ugovoru kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. (kasnije Multitude Bank p.l.c.) putem njihove internetske stanice. Nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu tuženik je odabrao jamstvo SIA DEP te je na njihovim web stranicama sklopio i ugovor o jamstvu kojim se obvezao isplatiti društvu SIA DEP iznos od 402,24 eura zajedno s premijom i podmiriti naknadu za jamstvo.
4.1. Tuženiku je predmetno očitovanje tužitelja dostavljeno 2. rujna 2024., a na koji se naknadno nije očitovala.
5. Predmet ovog spora je naplata potraživanja tužitelja prema tuženiku koja proizlazi iz ugovora o jamstvu sklopljenog na temelju ugovora o kreditu.
6. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva.
7. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka pročitao i pregledao izvadak iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), standardne uvjete Ugovora o kreditu (list 29-47 spisa), informativne obrasce (48-53), posebne uvjete Ugovora o kreditu i ugovor o kreditu (list 54-56 spisa), Izjava Multitude Bank od 29. studenog 2022. (list 57-60 spisa), ugovor o cesiji (list 64-67 spisa), obavijest o kupoprodaji potraživanja (list 68-70 spisa), ovjereni prijevod s engleskog ugovora o cesiji (list 71-100 spisa), opće uvjete za davanje jamstva (list 106-116 spisa), ugovor o jamstvu i izračun naknade za jamstvo (list 101-105 spisa).
8. Sud je izveo sve po strankama predložene dokaze, a sukladno čl. 221. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) nije ovlašten dokazivati činjenice koje stranke nisu iznijele, osim ukoliko bi posumnjao da stranke raspolažu zahtjevima kojima nisu ovlaštene raspolagati.
8. Sud je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
9. Slijedom utvrđenja iz provedenih dokaza, sud je utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice.
10. Iz cjelokupne dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da je tuženik na daljinu zatražio sklapanje ugovora o kreditu i sklapanje ugovora o jamstvu koje je digitalno potpisao. Na temelju izjave Multitude Bank od 29. studenog 2022. sud je utvrdio da tuženik nije ispunjavao svoje obveze Ugovora o kreditu te da je upravo SIA DEP kao jamac podmirio dospjeli iznos zajmodavcu- Multitude Bank, čime je na njega prešlo pravo regresa prema ovdje tuženiku. Iz priloženih ugovora o cesiji sud je utvrdio da je tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o. otkupio ovdje utuženo potraživanje od Guarantee Services OȔ, a ono od društva SIA DEP.
11. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika.
12. Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 14/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.
13. Slijedom navedenog, budući da je tuženik stupio u predmetne ugovorne odnose dužan je, sukladno preuzetim obvezama, iste ispuniti.
14. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa).
15. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, sud je tuženiku naložio plaćanje parničnih troškova.
16.Tužitelju je stoga, sukladno Tarifi priznat trošak sastava podneska od 21.08.2024. u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 25,00 eura (50 bodova x 2,00 eura = 100,00 eura Tbr. 8.1. Tarife), ovršni trošak u iznosu od 150,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, odnosno sveukupno 301,54 eura.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu 20. veljače 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
U postupku u sporovima male vrijednosti presudu je moguće pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede čl. 354. st. točke 3. ZPP- a.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
