Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2826/2023-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Nucleus d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. podstavak 3. Zakona o gradnji (Narodne novine br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/597, Urbroj: 443-02-01-12-23-9 od 10. srpnja 2023. i dopune istoga od 27. studenoga 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. veljače 2025. u nazočnosti ovlaštenog predstavnika pravne osobe AD, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljena pravna osoba NUCLEUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 35678617541, djelatnost građenje stambenih i nestambenih zgrada, žiro račun kod Zagrebačke banke d.d., prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
II. što je u svojstvu izvođača radova 13. lipnja 2023. izvodio građevinske radove (postavljanje elektroinstalacija, strojarske instalacije, montaža vanjske stolarije i dr.) na poslovnoj građevini-specijalna bolnica, 2b skupine na lokaciji Kralja Tomislava bb Čepin kč. [katastarska čestica] ko, na kojoj su izgrađene sve etaže građevine, a visina građevine je od kote završnog terena do vrha atike 15,64 m, što je protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli gdje je projektirana visina atike 13,67 m (atika je viša za 2,00 m od dozvoljene), a protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli su dogradili i podrum tlocrta 5,50 x9,00 m koji nije predviđen pravomoćnom građevinskom dozvolom, slijedom čega je dogradnjom podruma i nadozida (atike) iznad treće etaže promijenjen oblik građevine koja se gradi, odnosno promijenjeni su lokacijski uvjeti određeni građevinskom dozvolom, slijedom čega su učinili izmjene kojim se mijenja usklađenost građevine s lokacijskim uvjetima, a nisu imali izmjenu ili dopunu građevinske dozvole,
III. čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 167. st. 1. podstavak 3. istog Zakona,
IV. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
V. Okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja iz čl. 162. st. 1. podstavak 3. Zakona o gradnji.
2. U obranu pravne osobe ovlašteni predstavnik pravne osobe JD je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivim za terećeni prekršaj, te ističu da su prekršaj koji im se stavlja na teret optužbom otklonili u vrlo kratkom roku. Naime, pravomoćna građevinska dozvola ishođena je 27. lipnja 2023., što znači da je postupak ishođenja dokumentacije bio kraći od mjesec dana od dana kada je izvršen inspekcijski nadzor koji je bio 13. lipnja 2023. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljene pravne osobe, saslušao svjedokinju ŠD, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, rješenje Službe građevinske inspekcije od 19. lipnja 2023, rješenje Službe građevinske inspekcije od 5. srpnja 2023., izvršio uvid u fotografije kao prilog zapisniku, list broj 17 do 25 spisa, Ugovor o građenju, list broj 26 do 29 spisa, građevinsku dozvolu, list broj 32 i 33 spisa, te priloge dostavljene uz pisanu obranu okrivljenih, list broj 54 do 72 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedokinje ŠD proizlazi da su 13. lipnja 2023. izvršili inspekcijski nadzor nad poslovnom građevinom specijalne bolnice u Čepinu, Kralja Tomislava bb te su nakon prvog nadzora zatražili određenu projektnu dokumentaciju i temeljem izvršenih nadzora i materijalne dokumentacije koja im je dostavljena, građevinske dozvole utvrdila je određena odstupanja u gradnji od same građevinske dozvole pa je tako atika bila viša od 2 metra nego što je to bilo u projektu i prema projektnoj dokumentaciji nije bio predviđen podrum dimenzija kojih je bio izveden pa je rješenjem od 19. lipnja 2023. naređeno investitoru da uskladi zatečeno stanje sa građevinskom dozvolom. U vrlo kratkom roku isti su ishodili potrebnu dokumentaciju kojom su otklonili prekršaj te je 5 srpnja 2023. od strane više građevinskog inspektora donijeto rješenje kojim je obustavljen postupak s obzirom da je prestala pravna pretpostavka za vođenje istoga slijedom čega su okrivljenici uskladili zatečeno stanje sa građevinskom dozvolom.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje ZD vjerodostojnim dokazom, budući je nepristrano i uvjerljivo posvjedočila o okolnostima i činjenicama koje je utvrdila tijekom inspekcijskog nadzora, njezin iskaz sukladan je materijalnim dokazima u spisu, a od strane ovlaštene predstavnice okr. pravne osobe nije bilo primjedbi na njezin iskaz.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljene pravne osobe i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama okr. pravne osobe u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Okrivljena pravna osoba je priznala krivnju, a Sud je obranu okrivljene pravne osobe cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno vjerodostojnom iskazu svjedokinje ZD i materijalnim dokazima u spisu.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljene pravne osobe koja je u svojstvu izvođača radova 13. lipnja 2023. izvodio građevinske radove (postavljanje elektroinstalacija, strojarske instalacije, montaža vanjske stolarije i dr.) na poslovnoj građevini-specijalna bolnica, 2b skupine na lokaciji Kralja Tomislava bb Čepin kč. [katastarska čestica] ko, na kojoj su izgrađene sve etaže građevine, a visina građevine je od kote završnog terena do vrha atike 15,64 m, što je protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli gdje je projektirana visina atike 13,67 m (atika je viša za 2,00 m od dozvoljene), a protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli su dogradili i podrum tlocrta 5,50 x9,00 m koji nije predviđen pravomoćnom građevinskom dozvolom, slijedom čega je dogradnjom podruma i nadozida (atike) iznad treće etaže promijenjen oblik građevine koja se gradi, odnosno promijenjeni su lokacijski uvjeti određeni građevinskom dozvolom, slijedom čega su učinili izmjene kojim se mijenja usklađenost građevine s lokacijskim uvjetima, a nisu imali izmjenu ili dopunu građevinske dozvole, čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 167. st. 1. podstavak 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te su se obvezali da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, činjenicu da su uklonili posljedice prekršaja i ishodili svu potrebnu dokumentaciju po nalogu inspektorice u vrlo kratkom roku primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
10. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 20. veljače 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okr. pravnoj osobi,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
