Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-70/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist ZF, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Dubravko Žic i Sanja Žic Paliska, odvjetnicima iz Novigrada, protiv ovršenika ŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku iz Poreča, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice CF protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Poreču-Parenzo broj Ovr-1077/2019-57 od 30. travnja 2024., 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Poreču-Parenzo broj Ovr-1077/2019-57 od 30. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- povodom prijedloga ovrhovoditelja DF i RF doneseno je rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine,

- rješenjem od 4. svibnja 2022. postupak je prekinut zbog smrti ovrhovoditelja RF,

- podneskom od 21. listopada 2022. ovrhovoditelj DF izvijestio je sud da je on jedini pravni sljednik pok. RF i da preuzima postupak u cijelosti te je u spis dostavio stranu javnu ispravu - Atto di notorieta od 15. ožujka 2022. suda u Trstu prevedenu od strane sudskog tumača za talijanski jezik.

5. Temeljem takvog stanja u spisu prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a. Navedenom odredbom određeno je da će se, postupak koji je prekinut zbog smrti stranke, nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U žalbi ovršenik osporava valjanost i vjerodostojnost akta kojeg je ovrhovoditelj dostavio u spis predmeta u prijevodu naslovljenog kao Atto di notorieta te osporava i sam prijevod jer da nije izvršen stručno i objektivno te da ne odgovara izvorniku. Ističe da nigdje nije izričito navedeno tko je zapravo nasljednik iza pok. RF.

7. Ovršeniku se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja jer je prvostupanjski sud pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučio nastaviti prekinuti postupak s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to. Predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo je ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika.

8. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

9. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj DF podnescima predlagao nastavak postupka koji je prekinut zbog smrti EF i da se može smatrati njegovim presumiranim nasljednikom. Naime, do procesne sukcesije dolazi trenutkom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja) i tomu se univerzalni sukcesor ne može protiviti, a ne traži se pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Nadalje, za nastavak prekinutog postupka dovoljno je učinjeno vjerojatnim da je upravo DF nasljednik pok. RF. To proizlazi iz strane javne isprave Atto di notorieta od 15. ožujka 2022. suda u Trstu koju je preveo stalni sudski tumač, a žalba ovršenika ne sadrži argumentirane navode koji bi njenu vjerodostojnost doveli u sumnju.

10. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 20. veljače 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić