REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-64/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MH, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog MH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. siječnja 2025. broj Kv-102/2024-41, u sjednici održanoj 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog MH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 506. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), odbačen je zahtjev osuđenog MH za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka, koji je podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08., radi objedinjavanja kazni koje su mu izrečene presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. listopada 2020. broj K-384/2020-6 te presudom Općinskog suda u Osijeku od 16. siječnja 2024. broj K-609/2023-8.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni TH osobno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti u odluci o kazni, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja, sud prvog stupnja je pravilno, primjenom članka 506. ZKP/08., odbacio zahtjev osuđenika za (nepravu) obnovu kaznenog postupka jer nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

5.1. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, navodeći kako je on u zahtjevu predložio objedinjavanje kazne iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broja Kv-227/2023-35, a ne iz presude K-384/2020-6, kako to sud iznosi u pobijanom rješenju. U zahtjevu za objedinjavanjem kazni (list 210 spisa) osuđenik je jasno naveo kako predlaže izreći mu jedinstvenu kaznu objedinjavanjem kazni iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-384/2020-6 i presude Općinskog suda u Osijeku broj K-609/2023-8.

5.2. Ujedno, razvidno je kako je prvostupanjski sud, uočivši da je kazna iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broja K-384/2020-6 već objedinjena u presudi istog suda broja Kv-227/2023-35, dopisom od 29. listopada 2024. pozvao osuđenika na očitovanje u pogledu navedenog, sugerirajući osuđeniku kako bi zahtjev trebao biti usmjeren na presudu broja Kv-227/2023-35 od 13. prosinca 2023., umjesto presude broja K-384/2020-6. Ovaj dopis je osuđenik uredno zaprimio 4. studenog 2024., ali osuđenik na isti nije odgovorio u ostavljenom roku od osam dana pa ni nakon toga.

5.3. Prvostupanjski sud je pravilno, prema podacima u spisu predmeta, utvrdio kako presuda broja K-384/2020, čije se preinačenje u ovom postupku traži, već preinačena te je kazna iz iste već uzeta kao utvrđena u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu broja Kv-90/2023-34 od 18. svibnja 2023. Također, kazna iz ove presude je nakon toga, pravomoćnom presudom broja Kv- 227/2023-35 od 13. prosinca 2023., uzeta kao utvrđena te su tom presudom preinačene u odluci o kazni pravomoćna presuda istog suda broja Kv-90/2023-34 od 18. svibnja 2023. (u kojoj je obuhvaćena kazna iz presude K-384/2020) te pravomoćna presuda istog suda broja K-222/2023-15 od 26. rujna 2023. i pravomoćna presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broja K-117/2018-14 od 30. listopada 2020.

5.4. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja kako je presuda broja K- 384/2020 prestala pravno egzistirati kao samostalna presuda pa se ne može ponovno preinačavati s presudom Općinskog suda u Osijeku broja K-609/2023-8, kako je to osuđenik predložio u zahtjevu.

6. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, uslijed čega je zahtjev osuđenika, podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08., trebalo odbaciti, primjenom članka 506. stavka 1. ZKP/08., kako je to prvostupanjski sud jasno i obrazložio.

6.1. Međutim, isto tako nema zapreke da osuđenik podnese novi zahtjev prema članku 498. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u kojem će specificirati točne datume i točne poslovne oznake presuda čije objedinjavanje predlaže, rukovodeći se naputcima na koje je već jasno upućen dopisom prvostupanjskog suda od 29. listopada 2024.

7. Slijedom izloženog, a kako žalba osuđenika nije osnovana, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 20. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec