Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6172/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 7/09, 76/13, 154/14), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: 23. Pp-3100/2022-3 od 17. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik UN na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer taj prekršaj može počiniti samo vlasnik ili korisnik vozila, koji podatak nije naveden u činjeničnom opisu djela.
1.1. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom osporava pravilnost pobijane presude, ističući, između ostalog, da je upravo okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, kako to proizlazi iz Informacijskog sustava MUP-a, prometne dozvole i prigovora okrivljenika.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
1. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda koje tužitelj ističe u svojoj žalbi i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno i zakonito okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu dakle da kao fizička osoba kao vlasnik vozila, odnosno korisnik prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. tog Zakona.
5.1. Iz navedenog slijedi da prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret može počiniti vlasnik, odnosno korisnik vozila te je bitno obilježja prekršaja svojstvo počinitelja prekršaja.
5.2. Međutim, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja tužitelj nije naveo da je okrivljenik vlasnik odnosno korisnik vozila koje je kritične zgode bilo u prometu, iako je za to vozilo istekla polica osiguranja od automobilske odgovornosti, to u činjeničnom opisu terećenog djela nedostaje konstitutivni element prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te tako opisano djelo nije prekršaj, tako da je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je to valjano zaključio i prvostupanjski sud već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, čim je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj i odmah donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.
1. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
U Zagrebu, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
