Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3636/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HI, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HI, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/23-3/2380; urbroj: 511-16-08-23-1 od 27. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća se prigovor HI i pobijani prekršajni nalog se preinačuje u odluci o kazni tako da je okrivljeni HI ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 690,00 eura dužan platiti u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, tako da prvi obrok dospijeva u roku od 8 dana od primitka ove presude, a preostali obroci do 15. -og u mjesecu svaki sljedeći mjesec, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog HI i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni HI oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/23-3/2380; urbroj: 511-16-08-23-1 od 27. veljače 2023., okrivljeni HI je proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. i 3. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni HI je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru traži da mu se umjesto zaštitne mjere izrekne ukor, da mu se novčana kazna smanji i dopusti plaćanje u nekoliko rata. Navodi da do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za pojedine prekršaje utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisano i u zakonom propisanom minimalnom iznosu te da je tako izrečena ukupna novčana kazna srazmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Zbog težine prekršaja po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa za navedene prekršaje, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji. Ovaj je Sud međutim, na zahtjev okrivljenika istom odobrio obročno plaćanje kazne u četiri mjesečna obroka kako bi lakše platio kaznu.

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca opravdana i nije prestroga. Okrivljenik je navedene zgode upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,36 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a što upućuje na opasnost da bi ga mogao ponoviti pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je blago izrečeno blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju (člankom 58. Prekršajnog zakona propisano je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca do 2 godine) i srazmjerno je težini počinjenog prekršaja, te je i po ocjeni ovog Suda okrivljenika nužno na to vrijeme spriječiti da sudjeluje u prometu.

3. Neosnovani su i nemogući zahtjevi žalitelja da mu se zaštitna mjera zamijeni ukorom jer takva mogućnost nije zakonom propisana, a zbog navedenih razloga nema uvjeta niti za njezino smanjenje, a naročito ne za ukidanje.

4. Slijedom navedenog, a i stoga jer okrivljenik svoje navode nije dokumentirao ovaj Sud je navode prigovora okrivljenika ocijenio neosnovanima.

8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Pitomača u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.