Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-265/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 26. studenog 2021. godine, broj: 27. Pp-1114/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik OO (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
„ da kao vlasnik osobnog automobila marke „Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] propustio Policijskoj postaji Labin prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika dati podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.ožujka 2021.godine u 23,30 sati u Labinu,,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin je bespredmetna.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OO temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je žalbu podnio tužitelj.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje je okrivljenik oslobođen po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije dokazan prekršaj.
6. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naveden rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, koji datum također nije naveden u izreci, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
