REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-348/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-2/4209, urbroj: 511-11-05-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠI, sin Š i D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I da bi:
dana 28. siječnja 2025. u 16,20 sati u Starom Topolju, Dalmatinska ulica 28, upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka] i SB580IT, u prometu na cesti gdje je to zabranjeno prometnim znakom,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava-brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-2/4209, urbroj: 511-11-05-25-1 od 28. siječnja 2025., donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da na navedenom dijelu puta nije bio postavljen nikakav prometni znak koji bi ograničavao ili zabranjivao kretanje teretnim vozilima. Njegov kamion je putovao prema mjestu Zadubravlje, gdje je imao utovar, te je stoga bilo nužno da prođe tim putem. S obzirom da na tom dijelu ceste nije bio postavljen odgovarajući znak zabrane, smatra da izrečena kazna nije opravdana.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u nalog Strojevi d.o.o. Babina Greda iz kojeg je vidljivo da je prijevoznik Nađ Transport, [adresa], vozač ŠI, registracija vozila SB007FU, teret hoblano drvo 22m3, adresa utovara R Đaković d.o.o., Mirogojska 26, Zadubravlje, adresa istovara Nizozemska, termin utovara 28. siječnja 2025. u 16,30 sati, termin istovara 30. siječnja 2025. u 14,00 sati.
4. Dalje u dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijski službenik DI, koji je iskazao da je okrivljenika zaustavio u Starom Topolju na pogodnom mjestu u Dalmatinskoj ulici, a inače je njegovo kretanje pratio još u Donjim Andrijevcima. Isti se kretao cestom na kojoj je zabranjeno kretanje skupa vozila, osim za vozila dostave. Prometni znak zabrane upravljanja tom cestom nalazi se u Vrpolju, neposredno prije kružnog toka, kada se dolazi iz pravca Velike Kopanice. Naglasio je da okrivljenik kod sebe nije imao nikakve papire koji bi se odnosili na to da ima nekakav utovar u Zadubravlju, stoga je i pisao ovaj prekršaj.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je ustanovio da postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, okrivljenik decidirano i uvjerljivo u svojoj obrani navodi da je kritične zgode upravljao navedenim skupom vozila u Starom Topolju budući je išao na utovar u Zadubravlje, o čemu je kao dokaz priložio nalog pravne osobe Strojevi d.o.o., Babina Greda. Nema drugog načina da izvrši utovar u Zadubravlju već se morao kretati tom cestom. Iz logičnog iskaza uredujućeg policijskog službenika RI proizlazi da se znak zabrane, osim za vozila dostave, nalazi u Vrpolju kod kružnog toka, te da okrivljenik kod sebe nije imao nikakvu dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da ima nekakav utovar u Zadubravlju, pa je zbog toga i pisao ovaj prekršaj. Slijedom navedenog valjalo je temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za navedeni prekršaj.
7. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- tužitelj,
- pismohrana
