Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV,
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: R1 – 107/2023-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu tog suda Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv protustranke JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku iz Zadra, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice smatra se povučenim, te se ovaj izvanparnični postupak obustavlja.
II. Nalaže se predlagatelju SŽ naknaditi protustranci JŽ trošak
postupka
u
iznosu
od
1.421,88
eura
(tisućučetiristodvadesetjedaneuroiosamdesetosamcenti) u roku od 15 dana, dok se odbija kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadom daljnjeg troška postupka u iznosu od 7.328,12 eura (sedamtisućatristodvadesetosameuraidvanaestcenti).
Obrazloženje
1. Predlagatelj SŽ (dalje: predlagatelj) podnio je ovom sudu prijedlog protiv protustranke JŽ (dalje: protustranka), a radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina].
2. Protustanka se je tijekom postupka protivila prijedlogu predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnine koja u naravi predstavlja kuću navodeći da je označena nekretnina njezin jedini dom te je istakla prigovor povrede prava na dom, dok je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predložila da se dioba provede sukladno trećoj varijanti predloženoj u nalazu i mišljenju vještaka Ante Vukovića od 17. lipnja 2024.
3. Sud je u predmetnoj stvari zakazao ročište za 5. prosinca 2024. a na koje ročište predlagatelj, iako uredno pozvan po punomoćniku, nije pristupio niti je sudu opravdao svoj izostanak. Na označenom ročištu sud je rješenjem naložio predlagatelju da se u roku od 15 dana očituje na prijedlog protustranke, a na koji prijedlog se predlagatelj nije očitovao.
4. Potom je sud zakazao novo ročište za dan 18. veljače 2025. a na koje ročište predlagatelj ponovno nije pristupio iako je bio uredno pozvan po punomoćniku, niti je svoj izostanak opravdao. Protustranka je na ročištu navela da se neće upustiti u raspravljanje, te je predložila da sud obzirom na pasivno držanje predlagatelja tijekom predmetnog postupka, primjeni presumpciju povlačenja predmetnog prijedloga.
5. Odredbom čl. 295. st.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), a odredbe kojeg zakona se u predmetnoj stvari primjenjuju sukladno paragrafu 21. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934, Narodne novine br. 73/1991), propisano je ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
6. Uzimajući u obzir da predlagatelj iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište koje je u predmetnoj stvari zakazano za 18. veljače 2025., niti je svoj izostanak opravdao a protustranka se nije htjela upustiti u raspravljanje, te uzimajući u obzir dosadašnje postupanje predlagatelja a kako je to ranije obrazloženo, to sud iz takvog postupanja predlagatelja zaključuje da je isti na taj način pokazao svoju nezainteresiranost za ovaj postupak, slijedom čega sud utvrđuje da su u konkretnom slučaju ispunjene okolnosti propisane ranije citiranim zakonskim odredbama, odnosno da se u konkretnom slučaju ima primijeniti presumpcija da je povučen prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.
7. Protustranka je zatražila naknadu troška postupka.
8. Odredbom paragrafa 20. toč.4. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, dok je st.5. propisano da propisi Građanskog parničnog postupka vrijede i tu.
9. Odredbom čl. 158. st.1. ZPP propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne od tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je st.2. propisano da iznimno od st.1. označenog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
10. Uzimajući u obzir da se u predmetnoj stvari radi o povlačenju prijedloga dok iz dosadašnjih navoda predlagatelja nije razvidno da bi do povlačenja došlo uslijed udovoljenja traženju od strane protustranke ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati protustranci, to je predlagatelj sukladno odredbi paragrafa 20. toč. 4. Zakona o vanparničnom postupku u svezi s čl. 158. st.1. ZPP dužan naknaditi protustranci troškove ovog postupka.
11. Sukladno odredbi čl. 155. ZPP, a uzimajući u obzir u prijedlogu naznačenu vrijednost predmeta spora u iznosu od 15.000,00 eura u smislu odredbe čl. 40. st.2. ZPP (kojoj vrijednosti predmeta spora protustranka tijekom postupka nije prigovarala), valjalo je protustranci zastupanoj po punomoćniku, kao opravdan trošak priznati pravo na naknadu troška pristupa na ročišta održana 22. rujna 2023. i 5. prosinca 2024. u visini od 187,50 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 17. u svezi Tarife br.7. toč.1. i Tbr. 9. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: Tarifa), za zastupanje na ročištu održanom 18. veljače 2025. u visini od 93,75 bodova sukladno Tbr.17. u svezi s Tbr.7. toč.1. i Tbr. 9. toč.1. Tarife, trošak sastava podneska od 1. lipnja 2023., 23. svibnja 2024., 23. srpnja 2024. i 25. rujna 2024. u visini od 25 bodova za svaki podnesak sukladno Tbr. 16. toč.4. Tarife što sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi ukupno 1.137,50 eura. Protustranci na taj iznos pripada i pravo na potraživani porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% sukladno Tbr.42. Tarife i odredbi toč. 2. Stope PDV-a, koja je sastavni dio Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine", broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19 i 138/20) u iznosu od 284,38 eura, što čini trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.421,88 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke odluke.
12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Pagu 20. veljače 2025.
Sudac:
Marija Knez
Pravna pouka:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
DNA:
- Predlagatelju po punomoćniku,
- Protustranci po punomoćniku.
