Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Posl. broj: Pp-3521/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, radi djela prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/24-1/11958, urbroj: 511-09-26-24-1 od 15. kolovoza 2024., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. veljače 2025. u nazočnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FĐ, sin F, rođ. **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
1. 15. kolovoza 2024. u 21:50 sati, u Cresu, D 100/2, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz pravca trajektnog pristaništa Merag u pravcu Cresa pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona.
2. iste prilike izvršio pretjecanje drugog vozila na djelu kolnika gdje se nalazi puna uzdužna linija
čime je postupio suprotno čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku FĐ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
Pa se okrivljeniku FĐ, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik FĐ dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne FĐ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 480,00 eura (četiristo osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik FĐ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik FĐ novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/24-1/11958, urbroj: 511-09-26-24-1 od 15. kolovoza 2024., temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FĐ radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik FĐ je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u priznaje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Iskreno mu je žao zbog navedenog i daje obećanje da se to više neće ponoviti, pa moli da mu se kazna maksimalno ublaži jer ima mala primanja, a supruga mu je već duže vrijeme na bolovanju i dobiva mali iznos plaće. Stoga moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog prirode posla, pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok RĐ, policijski službenik i proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u naredbu o određivanju mjere opreza PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, broj: 1051862876 na ime FĐ od 15. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, broj: 1051862922 na ime FĐ od 15. kolovoza 2024. i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime FĐ od 6. rujna 2024.
4.Svjedok RĐ, policijski službenik na saslušanju je iskazao da se kritičnog dana službenim vozilom kretao DC 100/2 iz pravca ACI Marine Cres u pravcu kružnog toka tj. u smjeru trajektnog pristaništa Merag (pravac kretanja jug – sjever). Dolaskom u neposrednu blizinu križanja DC 100/2 i ulice Šetalište 20. travnja gdje je dionica ceste osvijetljena uličnom rasvjetom iz suprotnog smjera, dakle, iz pravca kružnog toka u pravcu ACI Marine Cres kretao se osobni automobil marke Mercedes sive boje reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala muška osoba srednje tjelesne građe, bez kose (ćelav) dok se na suvozačevom mjestu nalazila ženska osoba crne kose, a na stražnjem sjedalu iza suvozača nalazila se muška osoba. Tom prigodom vozač navedenog vozila izvršio je radnju pretjecanja drugog vozila koje se kretalo ispred njega na dijelu kolnika gdje se nalazi puna uzdužna linija. Upravo zbog navedenog na službenom policijskom vozilu upalio je zvučnu i svjetlosnu signalizaciju te izvršio radnju polukružnog okretanja u cilju zaustavljanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], a radi sankcioniranja vozača zbog radnji nepropisnog pretjecanja. Do dolaska njega i kolege službenim vozilom u neposrednu blizinu do vozila reg. oznake [registarska oznaka] vozač je zaustavio vozilo na križanju DC 100/2 i ulice Skalnica te je prilaskom službenim vozilom do zaustavljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] uočio kako muška osoba koja je upravljala vozilom izlazi iz vozila s mjesta vozača te prilazi prema vratima na mjestu suvozača gdje ostaje stajati dok ženska osoba izlazi s mjesta suvozača i sjeda na mjesto vozača. Provjerom identiteta utvrdio sam da se u vozilu nalazi FĐ koji je upravljao vozilom, PĐ koja je bila na mjestu suvozača te ČĐ koji se nalazio na stražnjem sjedalu. Odgovorno tvrdi da je vozilom upravljao FĐ kojem je zbog sumnje da se nalazi pod utjecajem alkohola jer se kod istog osjetio zadah na alkohol ponuđen alkotest, a prije ispitivanja upoznat je s načinom uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te upozoren da odbijanjem čini prekršaj, nakon čega je prihvatio alkotestiranje kojim je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 1,44 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i iznosi 1,34 g/kg o čemu je sastavio zapisnik koji je isti bez primjedbi vlastoručno potpisao. Navedenog događaja se vrlo dobro sjeća i odgovorno tvrdi da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5.U tako provedenom postupku, na temelju jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika RĐ, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da nisu nastupile štetne posljedice, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je za prekršaj opisan pod t. 1. izreke izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Za prekršaj opisan pod t. 2. izreke nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
9.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.
Mali Lošinj, 20. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
