REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-252/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ , zbog prekršaja iz čl. 76.A st. 1. podst. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("NN" broj: 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020, 143/2021) temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06/05-3-3- 1/2022 od 14. siječnja 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane dana 19. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TZ r. T, rođen **.**.1985. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pomoćni radnik u klesarstvu, zaposlen u Klesarstvu Gledić, Korenica, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, SSS – ugostiteljskog smjera, mjesečna primanja 850,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9437/2022 od 5. rujna 2022. godine te zbog prekršaja iz čl. 13. istog Zakona pravomoćnim presudama Općinskog suda u Gospiću broj Pp-84/2022 od 14. ožujka 2022. godine i broj Pp-1624/2022 od 19. travnja 2024. godine

k r i v  j e

što se dana 30. srpnja 2021. godine u 22,00 sati nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru na adresi [adresa]. 1, Općina Plitvička Jezera u trajanju od 29. srpnja 2021. godine do dana 8. kolovoza 2021. godine do 24,00 sati, već se nalazio u mjestu [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta "Majsić"

d a k l e, nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti u odgovarajućem prostoru - samoizolacije,

Posl. broj: Pp-252/2022-9

pa je time počinio prekršaj iz čl. 76.a st. 1. podst.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EURA (TRISTOEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura /dvjestoeura/) u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni nalog pod brojem: 511-04- 06/05-3-3-1/2022 od 14. siječnja 2022. godine protiv okrivljenika FZ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Povodom prigovora okrivljenika prekršajni nalog je stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik FZ je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da se sjeća da je krajem srpnja 2021. godine doputovao iz Francuske natrag u Hrvatsku i na granici mu je bila određena mjera samoizolacije pri ulasku u RH , a zbog mjera vezanih za COVID-19, samoizolacija u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru. Tada ga nitko nije pitao gdje će biti za vrijeme samoizolacije, a on je smatrao da nema smisla da odlazi na adresu prebivališta [adresa] gdje žive njegovi roditelji, smatrajući da bi ih mogao ugroziti , pa je odsjeo u stanu svoje rođakinje u mjestu [adresa], koja mu je taj stan ustupila. Stjecajem okolnosti u večernjim satima 30. srpnja 2021. godine izašao je ispred stambene zgrade u kojoj se nalazi spomenuti stan i stajao je u blizini terase kafića u prizemlju iste zgrade. Tada je napadnut od građanina LZ, između njih dvojice došlo je do sukoba, a kako je pritom LZ zaprijetio da će ga ubiti, to je događaj prijavio policiji. U međuvremenu je idućega dana, 31. srpnja 2021. godine otišao na testiranje vezano za COVID-19 koje je izvršio u [adresa], a nakon toga je događaj prijavio u PGP Korenica. Tek su ga naknadno iz navedene postaje, vidjevši da se vodi u evidenciji, zatražili negativan test koji im je predočio ali su mu nakon predočenja rekli "da su mu već napisali kaznu". Istaknuo je da je zbog istovrsnog prekršaja kažnjen od strane istog suda pa smatra da se radi o istom slučaju. Ne smatra se krivim obzirom da nije nikoga ugrozio, do prekida samoizolacije došlo je zbog njegove zabrinutosti, kako za svoj život, tako i za život i zdravlje roditelja.

Posl. broj: Pp-252/2022-9

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika /list 10. – 11. spisa/, iskaz svjedoka KZ /list 20. – 21. spisa/, izvršen se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 18. – 19. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u prekršajni nalog ove Stalne službe broj Pp-84/2022-4 od 14. ožujka 2022. godine, te u dokaze priložene po okrivljeniku – presliku digitalnog certifikata priloženu uz prigovor /list 4. spisa/ te pravomoćnu presudu Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1078/2021-9 od 9. siječnja 2025. godine s potvrdama o izvršenoj uplati novčane kazne i troškova postupka.

3.1. Na upit suda da pojasni razliku u iskazu, obzirom da je naveo da je u PGP Korenica pristupio nakon testiranja, dok je prema priloženoj potvrdi razvidno da se testirao poslije odlaska u PGP (prema citiranoj presudi u PGP Korenica pristupio je 31. srpnja 2021. godine u 7,45 sati, a potvrda o testiranju je izdana nakon što je uzorak uzet istoga dana u 9,47 sati), naveo je kako je prethodni test zagubio pa ga je radio ponovno.

4. Svjedok KZ, policajac, iskazao je da se sjeća da je kontrola osoba kojima je određena mjera samoizolacije vršena temeljem liste koju bi od nadležnog Zavoda za javnog zdravstveno dobila policijska postaja . Sjeća se da je na toj listi bio i FZ koji se prijavio na adresu [adresa], kod rođakinje ili prijateljice obzirom da tamo nije imao prijavljeno ni prebivalište ni boravište. Nakon što mu je od strane suda upoznat da se okrivljenika tereti da mu je bila određena samoizolacija u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru na adresi [adresa] u razdoblju od 29. srpnja do 8. kolovoza 2021. godine, iskazao je da mjesto [adresa] nije na području nadležnosti PP Otočac. Zbog proteka vremena detaljnije se događaja ne sjeća, unatrag godinu dana je u mirovini.

5. Na temelju navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka KZ po ocjeni suda nije uvjerljiv pa ni relevantan u konkretnom slučaju, događaja se pouzdano ne sjeća i očito se radilo o postupanju svjedoka prema okrivljeniku vezano za neki drugi prekršaj, a ne za prekršaj prema Zakonu o zaštiti pučanstva od zaranih bolesti.

6. Razlozi koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne mogu otkloniti njegovu odgovornost. Naime, citirani prekršajni nalog ove stalne službe broj Pp-84/2022-4 od 14. ožujka 2022. godine odnosi se na prekršaj narušavanja javnog reda i mira od strane prvookrivljenika LZ i drugookrivljenika FZ dana **.**.2021. oko 22,00 sata u mjestu [adresa] ispred ugostiteljskog objekta "Majsić", a što je podudarno vremenu izvršenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti da se nije pridržavao sigurnosne mjere – samoizolacije. Nadalje, pravomoćna presuda Općinskog suda u Gospiću broj: Pp- 1078/2021-9 od 9. siječnja 2025. godine, na koju se okrivljenik poziva u svezi načela "ne bis in idem" odnosi se na prekršaj iz čl. 76.A st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti počinjen dana 31. srpnja 2021. godine u 7,45 sati kada je nepozvan pristupio u prostorije PGP Korenica (unatoč izrečenoj navedenoj mjeri samoizolacije), pa se ne može raditi o dvostrukom kažnjavanju za isti prekršaj. Konačno, zabrinutost za zdravlje obitelji je razumljiva i pohvalna je okrivljenikova osobina, ali nije na dispoziciji građaninu, prema citiranom propisu i podzakonskim aktima koji su vrijedili u vrijeme pandemije Covida-19 (Odluke Stožera civilne zaštite),

Posl. broj: Pp-252/2022-9

da sam izabere gdje će biti u samoizolaciji, tim više što je svrha samoizolacije bila sprječavanje širenja zaraze ,dok su nadzor su vršili službenici policijske postaje na području čije je nadležnosti je građanima određena mjera samoizolacije.

7. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da se okrivljenik, kako je opisano u izreci, nije pridržavao mjere samoizolacije izrečene od strane epidemiološke službe u vezi pandemije zarazne bolesti COVID-19, za vrijeme trajanja koje je trebao boraviti na adresi [adresa].

8. Stoga je u djelu okrivljenika FZ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, te uzevši u obzir da je okrivljenik pristupio testiranju kao i protek vremena od počinjenja opisanog prekršaja do donošenja odluke, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je višestruko manji u odnosu na najnižu propisanu kaznu za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn do 15.000,00 kn, sada u protuvrijednosti eura po tečaju 7,53450 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 20. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-