Poslovni broj Gž-242/2025-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednice vijeća, Ksenije Dimec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ive Smokvina Dadasović, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-7207/2019-8 od 18. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba potrošača, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-7207/2019-8 od 18. srpnja 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača PZ.
2.Protiv citiranog rješenja pravovremenu žalbu podnosi potrošač sadržajno se pozivajući na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3.Žalba je osnovana.
4.Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, te da se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Prvostupanjski sud nadaje utvrđuje da je potrošač vlasnik nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], obiteljska stambena zgrada u [adresa] i dvorište, površine 100 čhv, 360 m2, 16. suvlasnički dio:144/96, te da je potrošač korisnik starosne mirovine. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač ima imovinu iz čije bi se vrijednosti mogle namiriti neizvršene osnove za plaćanje, makar djelomično, a imajući u vidu da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, on da je postupao nepošteno. Stoga je obustavio postupak.
5. Osnovano potrošač navodi u žalbi da nisu pravilno i potpuno utvrđene relevantne činjenice.
6. U odnosu na utvrđenje prvostupanjskog suda da se potrošač ne može smatrati poštenim, valja reći slijedeće. U konkretnom slučaju potrošač se u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača, niti je dostavio popis imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Navedena okolnost ne utječe na poštenje potrošača jer se u takvoj situaciji smatra da je potrošač suglasan s tim postupkom, prema zakonskoj presumpciji iz članka 79.c stavak 2. ZSP-a, a što je sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. U takvoj situaciji na sudu je obveza da pristupi utvrđivanju postojanja eventualno ovršive imovine potrošača uz napomenu da se, temeljem odredbe članka 79.i stavka 10. ZSP-a, radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti potrošačeve nekretnine.
7. U nastavku postupka sud prvog stupnja će pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje na način da će utvrditi odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena odredbe članka 79.g stavak 2. ZSP-a, te će u pogledu toga iznijeti razloge u obrazloženju nove odluke kako bi se ista mogla valjano ispitati.
8. Stoga je pobijano rješenje valjalo ukinuti pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a.
U Rijeci, 20. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Larisa Gačanin
