Poslovni broj: Pp-1971/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23 u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-5/17349, URBROJ:511-13-11-22-1 od dana 6. srpnja 2022. godine, nakon javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2025. godine, u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, državljanin RH, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što dana 7. travnja 2022. godine u 15:04 sati u Šibeniku u ulici Trg Andrije Hebranga 3 upravljao osobnim automobilom marke " Volkswagen" registarske oznake Đ, te kao vlasnik navedenog vozila dopustio da isto sudjeluje u prometu na cesti, a za isti automobil nije sklopio policu obveznog osiguranja (polica obveznog osiguranja Wiener osiguranje Vienna insurance group d.d. broja 211011754205 istekla dana 29. rujna 2021.)

dakle, kao vlasnik motornog vozila prije uporabe motornog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je motorno vozilo u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani ispričao nedolazak na ročište glavne rasprave od dana 20. veljače 2025. godine te naveo da je točno da za automobil marke Volkswagen registracijske oznake Đ čije je vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja, te da je kao vozač dana 7. travnja 2022. g. upravljao istim no da je netom prije utuženog događaja proživio 3 tragedija. Naime, da su mu u to vrijeme umrli majka i otac, te kćerka, pa da je zbog situacije jednostavno zaboravio registrirati automobil.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi: pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice od dana 10. veljače 2025. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je opisano mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je inkriminirane prilike osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu okrivljenika, sudjelovao u prometu na cesti i njime je upravljao okrivljeni, iako za isti automobil okrivljeni nije sklopio policu obaveznog osiguranja, a što isti i ne spori u svojoj obrani.

6. Prema odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima okrivljenik je bio dužan prije uporabe vozila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno kao vlasnik vozila bio je dužan osigurati vozilo.

7. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik vozila je odgovoran za stavljanje u promet vozila za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju te obnavljan sve dok je vozilo u prometu.

8. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih u točki I. izreke ove presude, odnosno prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan (razvidno iz Potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika), kao i da se radi o "lakšem" prekršaju iz područja prometa, te njegovo iskazano kajanje i žaljenje te tešku životnu situaciju, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo novčanu kaznu od 150,00 eura (zakonom propisan raspon je od 5.000,00 do 50.000,00 kn)).

9.1. Okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 6. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik, pa bi uz novčanu kaznu platež troškova prekršajnog postupka istom mogao ugroziti egzistenciju.

U Šibeniku, 20. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaji prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje