REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1683/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199.st.7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/50082 od 11. studeni 2024. godine, temeljem čl. 244.st.2.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st.7. istog Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centi), koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupkaiz članka 138.st.2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb 211-07/24-2/50082 od 11. studeni 2024. godine okrivljenik HZ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura (slovima: šestošezdeset eura) koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 228/239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka navodeći da u cijelosti priznaje da je počinio navedeni prekršaj te u bitnome navodi da je predmetne zgode nakon nogometne utakmice popio dva piva i nakon toga je morao otići po djevojku na posao zbog čega je vozio kratku relaciju u noćnim satima kada nije bilo gužve u prometu. Shvaća ozbiljnost prekršaja i iskreno mu je žao zbog počinjenja prekršaja i moli za razmatranje mogućnosti smanjenja kazne.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje istih, moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 20. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagrebu 3

primjerka, za okrivljenika i spis.