Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-158/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene KČ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/69820, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 5. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], od oca K i majke V, rođ. F, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica Edukacijsko-rehabilitacijskog fakulteta u Zagrebu, uzdržana pod roditeljima, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

I.k r i v a j e

1. što je 19. rujna 2023. oko 19,50 sati u Varaždinu, u Ulici Josipa Kozarca upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i obavljala radnju uključivanja u promet s parkirališnog mjesta Zagrebačke ulice na kolnik Ulice Josipa Kozarca vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo KČP koji je bio nepropisno parkiran na sjevernoj prometnoj traci kolnika Ulice Josipa Kozarca, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupila protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što se nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljila s mjesta događaja prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, što u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je postupila protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te joj se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

pa joj se za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III.i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi) eura i to 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom PU varaždinske od 20. rujna 2023. (list 9-10 spisa), Zapisnik o očevidu od 20. rujna 2023. (list 11-13 spisa), Situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 19. rujna 2023. (list 14 spisa), Fotodokumentaciju očevida od 19. rujna 2023. (list 15-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene KČ od 19. rujna 2023. (list 23-24 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. rujna 2023. (list 25 spisa), Službenu zabilješku od 19. rujna 2023. (list 26 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4.Iznoseći svoju obranu, okrivljenica je navela da priznaje da je 19. rujna 2023. u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i obavljala radnju uključivanja u promet s parkirališnog prostora ispred kbr. 47 Zagrebačke ulice na kolnik Ulice Josipa Kozarca vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na sjevernoj prometnoj traci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Također priznaje da se nakon prometne nesreće s vozilom udaljila s mjesta događaja prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Naime, predmetne zgode vožnjom unatrag nenamjerno je udarila u nepropisno parkirano vozilo, uplašila se te je ne razmišljajući o posljedicama napustila mjesto nesreće. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja joj je žao te moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je studentica bez prihoda i uzdržavana od roditelja. Ujedno moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za obiteljske obveze jer često mora voziti baku i djeda, pa moli da joj se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ona će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

5.Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnju sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 20. rujna 2023., Situacijskom planu prometne nesreće koja se dogodila 19. rujna 2023., Fotodokumentaciji očevida od 19. rujna 2023. i Zapisniku o ispitivanju osumnjičene KČ od 19. rujna 2023. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 19. rujna 2023. u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i obavljala radnju uključivanja u promet s parkirališnog prostora ispred kbr. 47 Zagrebačke ulice na kolnik Ulice Josipa Kozarca vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na sjevernoj prometnoj traci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta kao i da se nakon prometne nesreće s vozilom udaljila s mjesta događaja prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena KČ kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

8.Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. U konkretnom slučaju okrivljenica je svojim postupkom ispunila bića citiranih prekršaja za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana vršila radnju vozilom u prometu odnosno upravljala je vozilom na parkiralištu te je udarila u drugo parkirano vozilo, a na kojem je uslijed toga nastala materijalna šteta. Sve navedeno utvrđeno je na temelju ocjene vjerodostojnosti obrane kao i priznanja okrivljenice te naprijed reproducirane dokumentacije. Kako je na temelju cjelokupnog dokaznog postupka i činjeničnog stanja, utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te je biće prekršaja ispunjeno, okrivljenici su na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrđene pojedinačne novčane kazne te joj je izrečena jedinstvena novčana kazna za počinjenje prekršaja u stjecaju.

9.Za prekršaj iz točke 1. izreke ove presude je kažnjivim člankom 43. stavak 3. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC ta se novčana kazna povećava za daljnjih 130,00 eura budući da je navedenim člankom propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude je kažnjivim člankom 176. stavak 5. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo osobne prilike okrivljenice koja je osoba mlađe životne dobi, studira i uzdržana je po roditeljima, njeno priznanje i žaljenje te neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. veljače 2025. Zbog toga joj je novčana kazna ublažena te će se izrečenom novčanom kaznom u ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu te dosadašnju neosuđivanost okrivljenice.

11.Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u ukupnom iznosu od 57,46 eura koji se odnosi na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a sveukupni trošak dužna je nadoknaditi okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.

U Varaždinu 20. veljače 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenici, KČ, [adresa]

2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti