Poslovni broj: Pp-883/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-15/1385, Urbroj: 251-10- 72-5/010-24-3 od 19. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. veljače 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PM, sin P, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar - student, zaposlen oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 22. veljače 2024. u 16:42 sata, u Zagrebu, Ksaverska cesta nasuprot kbr. 47. ostavila vozilo [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. stavak 4. u svezi s stavkom 1. točka 30. iste Odluke,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-15/1385, Urbroj: 251-10-72-5/010-24-3 izdao je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenog, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenog, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenog.
3. Nadalje, sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Nakon uvida u četiri fotografije u prilogu obaveznog prekršajnog naloga str. 11. i 12. spisa izjavljuje da je upravo u vrijeme i na način kako je to zabilježeno u fotografijama parkirao svoje vozilo [registarska oznaka], parkirao se na obilježenom parkirnom mjestu, međutim zbog dužine vozila morao je prednjim kotačem zaći na zelenu površinu kako ne bi ometao promet. Nema ništa za predložiti niti dodati, žao mu je zbog počinjenog prekršaja jer je bio uvjeren da je postupio ispravno u opisanim okolnostima. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
4. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, pa sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
5. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenom, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka –ovlašteni službenik
Marica Pašalić
