Poslovni broj: Pp-700/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IM, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80 /13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. veljače 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IM, kći I, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, administrator, zaposlena, udata, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I) 1. što je 10. svibnja 2024. u 10:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], na način da je sa obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa istočne strane kolnika parkirališnog prostora Kninskog trga kbr. 17. prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada, krenula neoprezno vožnjom unaprijed skrećući pritom udesno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo IMBŽ, koji je bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu sa istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, nakon prometne nezgode sa osobnim automobilom napustila mjesto prometne nezgode a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nezgodu, čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/24- 4/79106, Urbroj: 511-19-44-24-1 donijela je 13. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenih prekršaja, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaje za koja me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] na način da sam bila parkirana na parkirališnom prostoru Kninski trg kbr. 17. i krenula sam vožnjom unaprijed skrećući u desno u smjeru sjeverozapada i tom prilikom sam zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio parkiranog vozila [registarska oznaka] vl. IMBŽ koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa istočne strane kolnika. Točno je da sam nakon prometne nesreće napustila mjesto nesreće a da oštećenom vlasniku nisam ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim sam uzrokovala prometnu nesreću i štetu. Opisane zgode upravljala sam vozilom od firme koji sam tada prvi puta vozila, radi se o izuzetno velimo vozilu koji ima sve moguće senzore, kako mi nije davao znak da sam u nešto udarila, ili se ja nisam snašla niti čula, to vozilo pišti na sve strane, odnosno zaista ne znam razloge zašto sam nakon nesreće otišla a da nisam ostavila svoje podatke jer za to nemam nikakvog razloga jer je vozilo kasko osigurano. Odmah po pozivu policije sam se odazvala, svjesna sam svoje odgovornosti i počinjenih prekršaja zbog čega mi je izuzetno žao jer do sada nisam za ništa kažnjavana, te ujedno dodajem da sam odmah uplatila iznos od 700,00 eura za štetu Eurohercu koju sam napravila na tom drugom vozilu i za navedeno prilažem dokaz u spis (dva lista) uplatu na ime štete i fotografiju koju sam dobila od osiguranja. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika budući da imam malodobnog sina.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, kroki skicu i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
5. Naime, opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne propisane Zakonom, za koje smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčanih kazni, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene i okrivljenoj su izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisanih novčanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da je u potpunosti podmirila iznos od 700,00 eura na ime naknade štete oštećenom, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica, odnosno nitko nije ozlijeđen. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljena do sada kažnjavana ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 20. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, IM, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
