Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3364/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe TD Leier- Leitl d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog odgovorne osobe ĆI ,s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 76. i 78., kažnjivog po članku 160. stavak 2. točka 4. Zakona o rudarstvu ( Narodne novine 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19. i 83/23., dalje u tekstu ZOR ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, broj KLASA: UP/I-312-01/23-04/16., URBROJ: 443-01-12-01-23-2. od 07. prosinca 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 20. veljače 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni

1. okrivljena pravna osoba: TD LEIER – LEITL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 070074744, OIB 09894022334, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana, po ovlaštenoj predstavnici VI

2. okrivljeni odgovorna osoba: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i PI r. V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnom plaćom od oko 3.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog vozila marke Mazda, godina proizvodnje 2000., oženjen, otac dvoje pljt. djece, vojsku služio 1985. u Prizrenu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

što su postupali protivno odredbama članka 76. Zakona o rudarstvu i u razdoblju od 31. prosinca 2019. godine do 20. listopada 2023. godine, na eksploatacijskom polju CUKAVEC II, na dijelu katastarske čestice čk. broj 1128/4, u k. o. [katastarska općina], izvodili rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine ciglarske gline otkopavanjem / pridobivanjem iz ležišta izvan / ispod projektiranih završnih granica otkopavanja, bez ugovora o koncesiji i u navedenom razdoblju protupravno eksploatirali količinu od 930,30 m3 mineralne sirovine ciglarske gline u rastresitom stanju, u vrijednosti od 1.228,00 EURA, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorima obavljenim u razdoblju od 24. listopada do 24. studenog 2023.

čime su postupili protivno odredbi članka 76.i 78. ZOR i počinili prekršaj iz članka 160. stavak 2. točka 4. Zakona o rudarstvu, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD LEIER – LEITL d.o.o. Turčin

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EURA ( tisuću četrdeset eura)

2. okrivljenom odgovornoj osobi ĆI

novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA ( tristo eura )

IIOkrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenika odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Tužitelj Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, podnio je ovom sudu protiv okrivljenih optužni prijedlog, broj KLASA: UP/I-312-01/23-04/16., URBROJ: 443-01-12-01-23-2. od 07. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na glavnu raspravu, održanu pred uređujućim sudom, predstavnica 1. okrivljene pravne osobe nije pristupila, ali je njezin izostanak, poslovnim obvezama i poslovnim putom, opravdao 2. okrivljenik i u spis predao pisanu obranu za 1. okrivljenu pravnu osobu.

2.1.U pisanoj obrani, datiranoj s 20.02.2025., ovlaštena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe, što je razvidno iz podataka iz sudskog registra Trgovačkog suda, navela je da priznaju krivicu koja im se stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku, a predlažu da im se, kao olakotnim okolnostima cijeni činjenica da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, kao i da su, temeljem navedenog optužnog prijedloga, sklopili izvansudsku nagodbu s Republikom Hrvatskom, zastupanom po Županijskom državnom odvjetništvu pod brojem N-DO-39/2023-5. od 20.03.2024. i da su istoga dana u državni proračun uplatili iznos od 1.290,62 EURA na ime naknade štete, a što uključuje glavnicu i kamatu. Radi navedenoga mole za izricanje najblaže moguće kazne.

3.2. okrivljenik odgovorna osoba ĆI se na glavnoj raspravi odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno članku 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani 2. okrivljenik je naveo da je on direktor i kao takav odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi. Nadalje, da je točno da je u razdoblju od 31.12.2019. do 20.10.2023. na eksploatacijskom polju Cukavec II, na dijelu katastarske čestice čk. broj 1128/4, u k. o. [katastarska općina], na kojoj su se izvodili rudarski radovi na eksploataciji mineralne sirovine ciglarske gline okopavanjem iz ležišta izvan projektiranih završnih granica došlo do eksploatacije 930,30 kubika mineralne sirovine, vrijedne 1.228,00 eura, a to bez ugovora o koncesiji. Napomenuo je da do toga nije došlo s nikakvom namjerom, imajući u vidu razdoblje kao i vrijednost mineralne sirovine, već najvjerojatnije urušavanjem stijena – kosina, moguće uslijed potresa ili pomicanja tla iz drugog razloga, ali isto tako je napomenuo da je pravna osoba ne osporavajući svoju odgovornost dana 20.03.2024. sa ŽDO u Varaždinu pod poslovnim brojem N-DO-39/2023.-5 sklopila izvansudsku nagodbu za predmetni iznos od 1.228,00 eura, te je taj iznos i odmah bio plaćen u korist Državnog proračuna, a kao dokaz ovim navodima je predao u spis presliku narečene izvansudske nagodbe, te obavljenu transakciju od 20.03.2024. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovog došla, da 1. okrivljena pravna osoba, a niti on, kao odgovorna osoba, iako godina a posluju, nisu bili niti prijavljivani niti kažnjavani radi bilo kakvog prekršaja, da je u konkretnom slučaju do prekršaja došlo nehajem, da je protupravno stečena imovinska korist vračena, odnosno namirena, te da se cijene okolnosti u kojima se danas posluje.

4.U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24.10.2023., obračun stijenske mase od studenog 2023. sa prilozima i kartama, zapisnik od 24.10.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, izvansudsku nagodbu od 20.03.2024., transakciju od 20.03.2024., preslika lokacijske dozvole od 27.7.2006., ugovor o osnivanju prava služnosti na zemljištu u vlasništvu RH 28.5.2013., rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja Cukavec II od 17.2.2018. , ugovor o koncesiji za navedeno eksploatacijsko polje od 13.7.2000., elaborat o rezervama ciglarske gline na navedenom eksploatacijskom polju i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 19.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je pregledana i pročitana.

7.Imajući u vidu da članak 78. ZOR kaže da se pravo za izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina stječe ugovorom o koncesiji, a da okrivljeni u konkretnom slučaju na dijelu narečene katastarske čestice, a izvan/ispod projektiranih završnih granica otkopavanja, na kojem dijelu su u razdoblju od 31. prosinca 2019. godine do 20. listopada 2023. izvodili rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine ciglarske gline, eksploatirali količinu od 930,30 m3, bez ugovora o koncesiji, što je razvidno iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24.10.2023. i 24.11.2024., sa prilozima, te da su na taj način ostvarili protupravnu imovinsku korist u visini od 1.228,00 EURA, što pak proizlazi iz Obračuna stijenske mase eksploatirana na eksploatacijskom polju Cukavec II izvan završnih granica otkopavanja od studenog 2023., to je iz priznanja okrivljenih, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 160. stavak 1. i 3. točka 4. ZOR, slijedom čega ih je radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivima.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud oboje okrivljenima kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim priznanjem su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, kao i da su protupravno stečenu imovinsku korist prekršajem, vratili u Državni proračun, te im je stoga svakom za počinjeni prekršaj izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te im ostavio primjereni rok za plaćanje istih i upozorio ih da će se, ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene im novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjereni i dostatni prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih. Na navedeni način će se istima ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da više ne čine prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10.Tužitelj je predložio da se od okrivljenih temeljem odredbe članka 163. ZOR oduzme protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1.228,00 EURA. No, kako je iz Izvansudske nagodbe broj N-DO-39/2023-5. od 20. ožujka 2024., sklopljene između Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, zastupanog po ŽDO u Varaždinu, s jedne strane i TD Leier – Leitl d.o.o. Turčin, zastupanog po direktoru ĆI, s druge strane, vidljivo da se sklapanjem iste smatra da uplatom iznosa od 1.228,00 EURA Republici Hrvatskoj, navedeno trgovačko društvo nema daljnjih nepodmirenih ili spornih dugovanja prema RH po osnovi korištenja katastarske čestice označene kao čk. broj 1128/4 k. o. [katastarska općina] za potrebe eksploatacije i manipulativne potrebe za razdoblje od 31.12.2029. do 20.10.2023., te nadalje da je TD Leier – Leitl d.o.o. istog dana na žiro račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, uplatilo predmetni novčani iznos, uvećan za kamate, to sud nije odlučivao o prijedlogu tužitelja radi oduzimanja protupravno stečene imovinske koristi u ovom postupku.

11.Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljenik i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12.Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Tužitelj: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva

2.1.okrivljena pravna osoba: TD Leier – Leitl d.o.o. Turčin, [adresa]

3.2.okrivljeni: ĆI, [adresa]

4.Arhiva, ovdje