REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1077/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BB zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, IV policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-4/3379, URBROJ: 511-19-30-24-2 od 14. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica BB, kći B i P rođene S, rođena **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlena, korisnica socijalne pomoći u iznosu od 130,00 eura, udovica majka troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što do 16. prosinca 2024. kao vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke, IV policijske postaje, oznake KLASA: 211-07/24-8/268849, URBROJ: 511-19-30-24-1 od 25. listopada 2024., u roku od 15 dana, koji rok je tekao od 29. studenog 2024. do 15. prosinca 2024., nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala istim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, 24. rujna 2024.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, IV policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/3379, URBROJ: 511-19-30-24-2 izdao je 14. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je vlasnica osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj koji se odnosio na parkiranje 24. rujna 2024., a vezano za koji je dobila obavijest kojom je od nje traženo da dostavi podatke o identitetu vozača, koju je zaprimila i na koju doista nije reagirala. Navela je da tim vozilom inače upravlja njezin sin, koji je upravljao i tada kada je počinjen prekršaj i ona je krivo protumačila sadržaj zaprimljene obavijesti jer bi na nju svakako na vrijeme reagirala. Napomenula je da ima završenu osnovnu školu i da inače to vozilo uopće ne vozi, a da je imala i moždani udar, što je sve utjecalo na njezinu moć zapažanja i da je jednostavno sve to krivo protumačila. Navela je da je svjesna da je sinu trebala dati tu obavijest da joj on to protumači, tako da je u potpunosti svjesna prekršaja, koji je priznala i zbog istog je iskazala najiskrenije žaljenje. Također je napomenula da nikada prije nije prekršajno kažnjavana i da je izrazito lošeg imovnog stanja i koristi socijalnu pomoć.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 25. listopada 2024. s priloženom povratnicom iz koje je vidljivo da je okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] uručena ista obavijest putem koje je obaviještena da je njezinim vozilom 24. rujna 2024. u 23,50 sati u Zagrebu, Divka Budaka 1E, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometna na cestama i pozvana je na dostavu podataka o identitetu osobe vozača.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 31. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: BB, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, IV policijska postaja
3. spis
