REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14043/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HŠ zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23,42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-11/2169, ur.broj: 251-10-72-7/011-24-4 od 7. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica HŠ, kći H i J, rođ. **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, po zanimanju spremačica u Servisu za čistoću, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 650,00 eura, udana, majka troje djece, jedno malodobno, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 22. rujna 2024. godine u 09:55 sati, u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr 9. iz vozila reg. oznaka [registarska oznaka] odbacila otpad, uz spremnike na površinu javne namjene,

dakle, što je kao fizička osoba postupila protivno odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 165. st. 4. u svezi sa čl. 165. st. 1. toč. 46. Odluke o komunalnom redu

pa se na temelju cit. zakonskih odredbi u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donesenog pod gornjim brojem, podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenica je navela kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Dana 22. rujna 2024. u 09:55 u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, suprug ju je doveo vozilom [registarska oznaka] u namjeri da ostavi tekstilnu robu u spremnicima i uspjela je staviti dvije vrećice u spremnik, no nažalost spremnici se ne prazne redovito i nije stala jedna vrećica koju je ostavila uz spremnik. Htjela je napraviti dobro djelo da si robu uzmu oni kojima treba, a nije mi palo na pamet da ne može ostaviti uz spremnik robu, a upitno je zašto se ti spremnici redovito ne prazne.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze i izvršila uvid u službena bilješka, presliku osobne iskaznice, potvrda o podnijetom zahtjevu, odbacivanje otpada na površinu javne namjene traži se, pretraga podataka o vozilu, službena zabilješka, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je proglasila krivom.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenice, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti, smatrajući da će se svrha postići i ovom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenica je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:1. Okrivljenica HŠ, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Zapoljska 1,

3. Za spis.