Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-583/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŠ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma –kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-564/2024 od 14. listopada 2024., izmijenjene na raspravi 14. veljače 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 14. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku ŠŠŠ, optuženika osobno i braniteljice optuženika Ivane Marković Palaić, odvjetnice iz Siska, 19. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠŠ, zvan Š, MBS: [matični broj subjekta], sin R i RŠ, djevojački C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, bez zanimanja, nezaposlen, završena osnovna škola, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovanog, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je :

dana 28. rujna 2024., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od CŠ, u cilju stjecanja dogovorene naknade od 2.000,00 eura za podmirenje duga CŠ, od nenaseljenog i šumovitog dijela na području Crnog Potoka, teretnim automobilom marke "Hyundai", tip "H-1", slovenskih registarskih oznaka:

CEMV- 380, vlasništvo LŠ, prema Zagrebu vozio 14 državljana Turske koji su bili bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, svjestan da su isti prethodno van graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, pri čemu su u Blatuši bb, u 22,20 sati zatečeni po policijskim službenicima, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ŠŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. rujna 2024. pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ŠŠ oduzima se mobilni telefon marke "Huawei" model "P8 Lite", IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] sa vidljivim oštećenjima na prednjoj i stražnjoj strani mobitela koji je od njega privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574251 od 28. rujna 2024., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP) vraća se vlasniku LŠ, [adresa] vozilo marke "Hyundai“ tip "H-1", slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućem ključem i prometnom dozvolom serijskog broja D00481863 koji su od optuženog ŠŠ privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojana o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01500000 od 28. rujna 2024.

VI. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke V. izreke presude u roku 90 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva i stavlja na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP), optuženi ŠŠ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-564/2024 od 14. listopada 2024. podiglo je optužnicu protiv optuženog ŠŠ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

1.1. Na raspravi održanoj dana 14. veljače 2025. zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optuženik je u bitnome naveo da je u Republiku Hrvatsku ušao ilegalno preko rijeke Gline. Kada je došao na teritorij Republike Hrvatske putem mobitela koji je od njega privremeno oduzet javili su mu da će doći kombi i da pričeka na cesti na vidljivom mjestu. Taj posao prijevoza ponudio mu je rođak CŠ da riješi dug koji je imao prema njemu u iznosu od 2.000,00 eura. Bilo mu je poznato dok se dogovarao s CŠ da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata. Kada je kombi došao, ženska osoba koja ga je vozila je izašla van, a on je sjeo na mjesto vozača i nastavio s vožnjom. Suvozač je imao uključenu navigaciju sa lokacijom kamo treba voziti. Tijekom vožnje se okrenuo i vidio da je kombi pun ljudi, a dogovor je bio da će prevesti samo četiri čovjeka. Broj ljudi u kombiju je uočio kada je skrenuo sa glavne ceste na sporednu s ciljem da izbjegne policiju. U tovarnom prostoru bio je mrak, ali je neka ženska osoba posvijetlila telefonom, pa je onda vidio da je puno ljudi. Zaustavio je kombi jer nije htio voziti četrnaest osoba, migranti mu nisu dali da izađe van, te se on namjerno zaglavio sa kombijem u blato. Kada je sletio s kombijem zvao ga je CŠ i rekao mu da će doći šlep služba po njega. Suvozač mu nije dao da izađe iz kombija, a policija je došla sat do sat i pol od trenutka kada se zaglavio kombijem u blatu.

5. S obzirom na razlike u iskazu koji je dao pred policijskim službenicima Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku 29. rujna 2024. izvršena je audio video reprodukcija ispitivanja optuženika.

5.1. Pred policijskim službenicima Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku optuženik je u bitnome iskazao kako je došao na teritorij Republike Hrvatske jer je morao vratiti dug od 2.000,00 eura. Nije mu poznato gdje su ljudi "trpani" u kombi jer je u Republiku Hrvatsku ušao na način da je prešao vodu, te kada je došao kombi samo je nastavio s prijevozom. Trebao ih je voziti do Zagreba, u kombiju je bilo žena, muškaraca i djece, a nije razgovarao s nikim osim sa suvozačem koji mu je govorio gdje da vozi. Namjerno je sletio s kombijem jer nije htio voziti dalje, vozio se nekih 20 minuta. Pokušavali su izvući kombi ali u tome nisu uspjeli. Dok je on obavljao taj prijevoz netko od Jasminovih ljudi je bio kod njegove žene.

5.2. Nakon izvršene reprodukcije optuženik je naveo da na raspravi nije pričao sve detaljno jer se nije mogao sjetiti. U šumi je bio sa CŠ i MŠ na području Bosne i Hercegovine i od tamo su imali pogled na cestu i vidjeli tri policijska vozila kako se voze. Nakon toga su mu rekli da on krene i prešao je preko vode, išao do glavne ceste gdje je došlo kombi vozilo. Na raspravi nije spominjao da mu je netko od Jasminovih ljudi bio kod žene dok se on bavio prijevozom jer je smatrao da to nije potrebno.

6. Nakon izmjene optužnice na raspravi 14. veljače 2025., pozvan da se očituje da li je razumio izmijenjenu optužnicu, optuženik je iskazao da razumije i zna što mu se stavlja na teret, te da se smatra krivim i po izmijenjenoj optužnici ta da u cijelosti priznaje da je postupio kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom i nema što drugo za dodati.

7. Sud je na raspravi održanoj 14. veljače 2025. sukladno odredbi članka 431. stavak 3. ZKP donio rješenje da se iz spisa izdvaja dio teksta iz Izvješća o postupanju policijske uprave Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 28. rujna 2024. (stranica 18) i to 3. odlomak. Rješenje je postalo pravomoćno 14. veljače 2025. te je navedeni dio izvješća prelijepljen bijelim papirom.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o postupanju policijske uprave Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 28. rujna 2024. (stranica 18) osim u dijelu koji je izdvojen pravomoćnim rješenjem, potvrde Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2024. broj : 01500000 (stranica 19 ) i 01574251 (stranica 22), zapisnik Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-77/24 od 28. rujna 2024. (stranica 20 i 23), zapisnik Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o ispitivanju osumnjičenika ŠŠ broj : K-77/24 od 29. rujna 2024. (stranica 25-28 ), izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 40-62), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 29. rujna 2024. (stranica 74-77), ispitan je optuženik te je izvršena audio video reprodukcija snimki ispitivanja pred policijskim službenicima Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 29. rujna 2024. i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku od 29. rujna 2024. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 28. siječnja 2025. (stranica 182-183) za optuženog.

9. Optuženik je detaljno opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, te ju prihvaća osim u dijelu u kojem optuženik navodi da je namjerno sletio sa kombi vozilom u blato jer nije želio nastaviti sa daljnjim prijevozom ilegalnih migranata iz razloga što ih je bilo 14 u vozilu, a on se dogovorio da će prevesti samo 4 osobe. Sud ne prihvaća takve navode optuženika budući su kontradiktorni sa ostalim njegovim navodima iz obrane. Naime, optuženik detaljno opisuje da se odlučio na prijevoz ilegalnih migranata radi podmirenja duga prema CŠ, pa nije životno niti logično da bi isti poduzeo sve radnje potrebne za obavljanje prijevoza (kao što su ilegalni prelazak granice) da bi potom sletio s kolnika nakon 20 minuta vožnje jer je u kombiju bilo 14 ljudi. Iz njegovih navoda da je shvatio koliko je ljudi u kombiju tek u vožnji kada se okrenuo, proizlazi da je vjerojatno to razlog zašto je sletio s kolnika, jer nije gledao cestu već tovarni prostor vozila, a ne da je sletio s kolnika jer nije želio nastaviti sa prijevozom. Nadalje, optuženik u obrani pred službenicima Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku navodi da su pokušali gurati kombi iz blata u čemu nisu uspjeli. Da mu je doista bila namjera odustati od prijevoza ne bi se trudio kombi izgurati iz blata, kao niti čekati toliko vremena u kombiju (sat do sat i pol do dolaska policijskih službenika). Također, sud ne prihvaća ni navode iz njegove obrane da nije mogao izaći iz kombija i otići jer su kontradiktorni. Prvo navodi da mu to nisu dali migranti, a potom da mu to nije dao samo jedan od migranata i to suvozač dok su ostali sjedili u kombiju, a u obrani iznesenoj pred policijskim službenicima i Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku navodi da su pokušavali svi izgurati kombi van. Nadalje, optuženik je kod sebe imao mobitel i komunicirao je sa CŠ koji mu je rekao da čeka šlep službu, a on mu tom prilikom nije rekao da ne želi nastaviti s prijevozom već je ostao čekati u kombiju zajedno sa osobama koje je prevozio, jer iz Izvješća o postupanju policijskih službenika od 28. rujna 2024. proizlazi da je optuženik zatečen po policijskim službenicima zajedno sa osobama koje je prevozio i koje su sve bile u kombiju.

10. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

11. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

12. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

12.1. S obzirom na navedeno i nedvojbeno utvrđeno, optuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, nadalje, bio je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

13. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

14.1. Sud je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio činjenicu što je isti prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije od 28. siječnja 2025. nije kazneno osuđivan.

14.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio način počinjenja kaznenog djela, to jest veliku količinu kriminalne volje kod optuženika i upornost u počinjenju kaznenog djela. Optuženik je strani državljanin koji je na teritorij Republike Hrvatske ušao ilegalno i to sve u cilju počinjenja kaznenog djela čime pokazuje upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Optuženik je nezaposlena osoba i bez primanja što upućuje da optuženik na ovakav protupravan način pribavlja sredstva za život umjesto da se bavi kakvim zakonitim poslom kojim može priskrbiti sredstava za život sebi i obitelji. Upravo iz navoda njegove obrane, pogotovo dijela da on ne zna gdje su ti ljudi „trpani“ u kombi, proizlazi da kod njega u cijelosti izostaje kajanje zbog počinjenog kaznenog djela kao i izostanak empatije prema ljudima koje prevozi i koje očito smatra stvarima koje netko „trpa“ u kombije. Optuženik počinjenje kaznenog djela za koje je ovom presudom proglašen krivim shvaća kao posao, kod njega izostaje kritičnost prema vlastitom postupanju te niti jednom prilikom iznošenja obrane nije izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, znao je da prijevozom ilegalnih migranata pomaže istima u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, a sve to iz vlastitog koristoljublja, i htio je to. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

14.3. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je optuženik imao punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine. Kada se sve istaknute okolnosti vrednuju, ocjena je ovog suda da će se upravo kaznom zatvora u navedenom trajanju izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, te će se tako ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 kako u pogledu specijalne tako i generalne prevencije.

15. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 28. rujna 2024., pa nadalje.

16. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je od optuženog ŠŠ oduzeo mobilni telefon marke "Huawei" model "P8 Lite", IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] sa vidljivim oštećenjima na prednjoj i stražnjoj strani mobitela koji je od njega privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574251 od 28. rujna 2024., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti budući iz iskaza samog optuženika proizlazi da je predmetni mobilni uređaj sa SIM karticom uporabljen za počinjenje kaznenog djela za koje je proglašen krivim.

17. Na temelju odredbe članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP) vraća se vlasniku LŠ, Pod lipami 10, [adresa], Republika Slovenija vozilo marke "Hyundai“ tip "H-1", slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućem ključem i prometnom dozvolom serijskog broja D00481863 koji su od optuženog ŠŠ privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojana o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01500000 od 28. rujna 2024. U postupku je utvrđeno da je vlasnik privremeno oduzetih predmeta imenovani LŠ, te nije utvrđeno da bi se radilo o predmetima namijenjenim isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi na predmetima bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te u postupku nije utvrđeno da je vlasnik znao ili mogao znati da će navedeni predmeti biti upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela, te je valjalo isti temeljem navedene zakonske odredbe vratiti vlasniku. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke V. izreke presude u roku 90 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva i stavlja na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

18. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženik se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Optuženik je otac jedno maloljetnog djeteta, nezaposlen je i bez primanja, u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova postupka evidentno bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanja kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Sisku 19. veljače 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak na broj : KO-DO-564/2024

- optuženik: ŠŠ, putem Zatvora u Zagrebu, po prijevodu

- braniteljica optuženika: Ivan Borić, odvjetnik iz Siska

- sudska komisija po pravomoćnosti

- LŠ, [adresa]