REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2749/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, zastupan po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, protiv tuženika AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-34490/2023 od 05. lipnja 2023. godine kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju 84,96 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose:

-€ 10,62 od 21.05.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.06.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.07.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.08.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.09.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.10.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.11.2022. do isplate,

-€ 10,62 od 21.12.2022. do isplate,

po stopi do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 131,64 eura sa zateznim kamatama tekućima od 19. veljače 2025.godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 68,94 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Ivanki Birkić-Šarić prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 84,96 eura na ime pristojbe za rtv pretplatu sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate, potražujući i troškove postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovrv-34490/2023 od 05. lipnja 2023. godine određena je ovrha, protiv kojega je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-2749/2023 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 05. veljače 2024. godine, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.

4. U istom rješenju ovog suda od 05. veljače 2024., a koje su rješenje stranke uredno zaprimile, sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, sud je rješenjem od 11. veljače 2025. odbio prijedlog tuženika za održavanje ročišta te se poziva na razloge iz obrazloženja predmetnog rješenja.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. 7. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćenu pristojbu za rtv pretplatu.

8. Između stranaka je sporna aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina potraživanja te istaknut prigovor zastare.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 12 spisa), račune (list 21-28 spisa), karticu salda (list 40-50 spisa) te izvadak iz evidencije pretplatnika (list 39 spisa).

10. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnova dospjele neplaćene HRT pristojbe u razdoblju od svibnja do prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 84,96 eura.

11. Uvidom u račune, koje je tuženik dostavio uz prigovor, utvrđeno je da su isti izdani LS pod brojem obveznika 5005957 (list 25 spisa).

12. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđena je osnova tuženikove obveze prema tužitelju budući da je prema toj potvrdi tuženik kao vlasnik televizora evidentiran kao pretplatnik tužitelja sa datumom prijave 01. svibnja 1998. na adresi [adresa], te je evidentiran pod šifrom pretplatnika 2000149, a koji je identičan broju obveznika plaćanja pristojbe u tužiteljevom izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga. Tuženik se odjavio tek dana 01. siječnja 2023. Dakle, u utuženom razdoblju od svibnja do prosinca 2022. je bio obveznik te je time neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

13. Iz izvatka iz tužiteljevih poslovnih knjiga i kartice salda vidljivo je da je dužnik, odnosno obveznik plaćanja pristojbe upravo tuženik, kao i da mjesečnu pristojbu u iznosu od 10,62 eura za utuženo razdoblje nije platio prije donošenja rješenja o ovrsi, niti kasnije tijekom postupka.

14. Dakle, obveza tuženika kao vlasnika tv prijamnika (tuženik nije uspio dokazati suprotno), proizlazi iz odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24, dalje:ZHRT) i čl. 35. st. 1. i 2. ZHRT-a prema kojima je tuženik dužan plaćati tužitelju mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona. Iz evidencije pretplatnika i prijave prijamnika vidljivo je da je isti evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 01. svibnja 1998. do 01. siječnja 2023. pod šifrom pretplatnika 2000149.

15. Dakle, aktivna legitimacija tužitelja utvrđena je čl. 34. st. 1. ZHRT-a prema kojem isti naplaćuje mjesečnu pristojbu.

16. Tuženikovi navodi da se odselio sa adrese [adresa] te da nije više obveznik na toj adresi, već njegova supruga LS nisu relevantni, jer su LS izdani računi pod šifrom pretplatnika 5005957, dok je šifra pretplatnika tuženika 2000149. Dakle, evidentirani su po različitim brojem obveznika, a obveza plaćanja rtv pristojbe egzistira neovisno o adresi i vezana je za vlasništvo prijamnika.

17. Stoga, tuženik, kao vlasnik prijamnika pod brojem obveznika 2000149, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT i 35. st. 1. i 2. ZHRT-a dužan je platiti pristojbu tužitelju, čija je visina utvrđena izvatkom iz poslovnih knjiga i karticom salda, a kako nije sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazao da je istu platio, to mu je sud naložio platež glavnice u iznosu od 84,96 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa utvrđenog temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, pa do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku teksta: ZOO) te sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog.

18. U odnosu na prigovor zastare, isti je neosnovan. Dospijeće prvog računa je 20. svibnja 2022., a zadnjeg 20. prosinca 2022., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 11. svibnja 2023. te je time zastara prekinuta, dakle unutar jednogodišnjeg zastarnog roka iz čl. 232. st. 1. točka 2. ZOO-a.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl. 155. ZPP-a.

20. Trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak (to uključuje i ovršni postupak) u iznosu od 50 bodova temeljem Tbr. 7. točka 9. OT-a, što uz vrijednost boda od 2 eura te uvećano za PDV iznosi ukupno 125,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer može platiti samo polovicu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana. U odnosu na troškove plaćene javnom bilježniku, tužitelj nije dostavio dokaz o plaćanju istih te nisu priznati.

21. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

22. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a.

23. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. Žalba ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćniku