REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-539/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jurice Borojevića i Domagoja Jugovića iz Nove Gradiške protiv I tuženice NI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Nove Gradiške i II tuženice ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Tomljanoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije I tuženice i II tuženice, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-115/2024-2 od 24. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj Psp-5/2022-33 od 14. studenog 2023., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlozi za dopuštenje revizije I i II tuženice odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-115/2024-2 od 24. travnja 2024. prijedloge za dopuštenje revizije podnijele su I i II tuženica, svaka po svom punomoćniku.
2. Tuženice su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da iste podnose zbog pravnog pitanja koja je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u oba prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na navedena pitanja nisu jasno naznačeni razlozi važnosti zbog kojih podnositeljice smatraju da je isto važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije i I i II tuženice, u odnosu na postavljena pitanja nisu jasno naznačeni razlozi važnosti to je na temelju odredbe čl. 387. st. 2. i 3. ZPP-a te odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
