REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-2551/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika GŠ i dr., zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), optužnim prijedlogom broj: klasa:211-07/25-5/4391, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 18. veljače 2025., II. Policijske postaje Split, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: GŠĆ i G, iz [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], pomorac, SSS, oženjen, troje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj] drž.
RH, nekažnjavan,
2.Okrivljenica: JŠĆ i J rođene M, iz [adresa], rođena **.**.1991. u [adresa], prodavačica, SSS, udata, troje djece, nezaposlena, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
krivi su
što su 18. veljače 2025. u 09,15 sati u mjestu [adresa], u prisutnosti zajedničke malodobne djece JŠ rođenog 2012. i MŠ rođenog 2014., jedno spram drugoga počinili nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni u alkoholiziranom stanju, a izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,45 g/kg, počinio psihičko nasilje spram supruge vrijeđajući je riječima "ti si kurva, ti si štraca, idi radi, 15 sati si ležala u kući, digla si se opet nadrdana, neću ić na brod jer si ti kurva, sad ti upotrijebi onu stvar pa ćemo od toga živit", nakon čega drugookrivljena čini fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda spram prvookrivljenog, udarivši ga jedan put daljinskim upravljačem od televizora u zadnji dio glave,
dakle, kao članovi obitelji počinili psihičko i fizičko nasilje,
čime su počinili okrivljenik GŠ prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., a okrivljenica BŠ iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura, za prvookrivljenika,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 ( tristo) eura, za drugookrivljenicu.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje u trajanju od po 1 (jednog) dana, svakom, kao iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, za koje vrijeme su bili zadržani od strane II. Policijske postaje Split 18. 2. 2025.
Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu GŠ u iznosu od 460,18 (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi) eura, a DŠ u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura osamnaest centi) eura, okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezne platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 26,00 (dvadeset šest) eura, svaki, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja, svatko.
Obrazloženje
1.II. Policijska postaja Split, podnijela je 18. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika GŠ i 2. okrivljenice DŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Prvookrivljenik GŠ ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da su se sporne prigode on i supruga posvađali, da ne može točno reći koje riječi je izgovorio ali da nije siguran da bi izgovorio riječi "ti si kurva, ti si štraca, idi radi, 15 sati si ležala u kući, digla si se opet nadrdana, neću ić na brod jer si ti kurva, sad ti upotrijebi onu stvar pa ćemo od toga živit", da je vjerojatno rekao koju neprimjerenu riječ, da je vjerojatno rekao glupača, a ne ovo što mu se stavlja na teret ali da je bio toliko pod stresom i toliko napet da se ne sjeća da ga je supruga udarila daljinskim upravljačem. S njegove strane da nije bilo fizičkog dodira ili sukoba. Ističe da su događaju bili prisutni JŠ i MŠ, njihova djeca ali nitko drugi.
3. Drugookrivljenica BŠ ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a navedene prigode da je njen suprug bio u alkoholiziranom stanju i u takvom stanju da je počeo vikati na nju i vrijeđati je te da joj je rekao riječi "ti si kurva, ti si štraca, idi radi, 15 sati si ležala u kući, digla si se opet nadrdana, neću ić na brod jer si ti kurva, sad ti upotrijebi onu stvar pa ćemo od toga živit". Nakon toga u bijesu da je ona uzela daljinski upravljač televizora i pogodila supruga u zadnji dio glave. Nakon što joj je pročitana obrana supruga ističe da se on vjerojatno ne sjeća svega jer da je bio značajno pod utjecajem alkohola i da je to njegov problem ali da je izgovorio sve riječi koje mu se stavljaju na teret i da je ona njega udarila daljinskim upravljačem u bijesu nakon svih tih riječi ali da mora reći da njen suprug nije bio fizički nasilan. Na poseban upit ističe da se ne boji zajedničkog povratka kući, da se ne boji nastavka nasilja od strane supruga jer njen suprug kad je trijezan da je najbolji otac na svijetu i najbolji suprug ali pod utjecajem alkohola da postaje druga osoba, gotovo životinja. Ističe da su događaju bili prisutni JŠ i MŠ, njihova djeca ali nitko drugi.
4.U dokaznom postupku pročitani su izvješća o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GŠ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za GŠ i izvadci iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka a izričitim priznanjem od strane okrivljenika, premda prvookrivljenik ističe da nije siguran da je izgovorio sve riječi već samo da je rekao supruzi da je glupača, čak i da je točno bilo bi dovoljno za utvrditi odgovornost prvookrivljenika jer je ova izgovorena riječ teško vrijeđanje druge osobe ali upravo prvookrivljenik ističe da nije siguran što je izgovorio dok drugookrivljenica izričito priznaje svoju krivnju ,a pri tom ponavlja sve riječi koje joj je izgovorio suprug, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj iz izreke presude jer su priznanja u skladu sa izvedenim dokazima te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, a upravo slijedom svega navedenog, okrivljeniku GŠ je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, a okrivljenici DŠ u posebnom minimumu jer premda se kod nje radi o fizičkom nasilju isto je očito izazvano teškim uvredama koje su izazvale bijes, premda je zaprijećena novčana kazna od 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a primijenjen je članak odnosno pravna oznaka koju je upisao tužitelj premda se okrivljenicima stavlja na teret nasilje ispred maloljetne djece ali sutkinja ne može mijenjati pravnu oznaku u odnosu na okrivljenike na teže pa je primijenjena pravna oznaka koju je okrivljenicima stavio na teret tužitelj, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje su okrivljenici zadržani od strane II. PP Split, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.3. i st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljenicima
-tužitelju
-ovdje
