REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-15/2025-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Tihani Bokan, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZF, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona i drugih, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 5. prosinca 2024. broj KO-DO-602/2024, nakon javne rasprave zaključene 18. veljače 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu SF, optuženog ZF i branitelja optuženika, odvjetnika Tončija Pavića, 19. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ZF, sin Z i S, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće i okućnice na adresi prebivališta površine oko 9300 m2, poljoprivrednog zemljišta različitih namjena i šume ukupne površine oko 20 000 m2, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

k r i v  j e

I. što je:

1. u razdoblju od 1. lipnja 2015. do srpnja 2024. u [adresa], protivno članku 10. stavku 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZOSD), u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje supruge HF, učestalo se dovodeći u alkoholizirano stanje, s istom skoro svakodnevno ulazio u verbalne sukobe i ponižavao je govoreći joj da je kuća njegova i da će izaći iz nje skupa s djecom ako ga neće slušati, vrijeđao je govoreći joj da je kurva, da je retardirana, niškoristi, da ništa ne vrijedi, da neće ništa raditi, te je fizički nasrtao na oštećenu u namjeri da je udari, da bi na kraju HF zbog straha od njega, tijekom srpnja 2024. iselila iz zajedničkog kućanstva i otišla živjeti kod kćeri TF,

- dakle, teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2. dana 23. rujna 2024., u [adresa], sa broja [broj telefona] nazvao svoju suprugu HF na njen mobitel broja [broj telefona], pa u nakani da ju ustraši, istoj rekao da će je ubiti, da će joj staviti brnjicu na glavu i ubiti je, da će je naći, da se neće moći ni u mišju rupu sakriti, da će ju naći gdje god da se sakrije, da će nabaviti pištolj i riješiti je, da bi ju potom ponovno nazvao 25. rujna 2024., pa u nakani da ju ustraši, istoj rekao da će zapaliti kuću u [adresa] i da će je riješiti, da će joj staviti brnjicu i sajlu na glavu i da će ju objesiti u Kolićima, i ponovno 02. listopada 2024. kada je suprugu nazvao u jutarnjim satima pa u nakani da ju ustraši rekao joj kako će ju ugušiti, i da će je naći, da se neće sakriti nigdje, neka ga prijavi policiji, da njemu nitko ništa ne može, da će ju ubiti, a koje njegovo ponašanje i prijeteće riječi su kod HF izazvale osjećaje uznemirenosti i straha za njen život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3. dana 09. studenog 2024. oko 14,25 sati u Novakima Petrovinskim kbr. 66, iako su mu 09. listopada 2024. od strane Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, pod brojem: KP-DO-918/2024 bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja supruzi HF na udaljenost manju od 100 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanje veze sa suprugom HF zbog osnovane sumnje da je na njenu štetu počinio kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje, dana 09. studenog 2024., pod vidnim utjecajem alkohola došao na adresu [adresa] gdje od srpnja 2024. živi njegova supruga HF te ušao u kuću i počeo dozivati HF, koja je u strahu od njega pobjegla u kupaonicu i zatvorila vrata, nakon čega je došao do vrata kupaonice pokušavajući ući u istu govoreći svojoj supruzi u cilju da je ustraši: „Sasjeći ću te u šnicle, nećeš se sakriti gdje god da jesi“, a kada ga je njihova kćer TF odmaknula od vrata kupaonice, ponavljao je kako je njegova supruga za sve kriva, a kojim riječima je kod HF izazvao osjećaj straha za njen život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. -čime je pod točkom I.1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11), a pod točkama I.2. i I.3. kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ZF se za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ZF se za kazneno djelo prijetnje opisano točkom I.2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ZF se za kazneno djelo prijetnje opisano točkom I.3. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ZF

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine.

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom ZF se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZF se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a u trajanju koje je 3 (tri) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude.

Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja (putem telefona, mobitela, maila i sl.) ili uhođenja žrtve ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a u trajanju koje je 3 (tri) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama iz članka 69. i 73. KZ/11 izrečenim u okviru uvjetne osude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 5. prosinca 2024. optužnicu broj KO-DO-602/2024 inkriminirajući optuženom ZF kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Iskazujući kod suda optuženik je uvodno naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice. Cijeli život radio je na građevini, dugi niz godina radio je i u inozemstvu i zbog te prirode posla počeo je konzumirati alkohol. Istina je da je konzumirao alkohol dugi niz godina, no sada tvdi da je s alkoholom došao kraj te mu više ne pada na pamet konzumirati alkohol jer je shvatio da mu ne čini dobro. Žao mu je što je do svega ovoga uopće došlo. Njegova supruga je prije otprilike tri mjeseca napustila njihovo zajedničko kućanstvo na adresi [adresa] te sada živi 100-tinjak metara dalje na adresi [adresa] s njihovom kćeri TF i njezinom obitelji. To je kuća koju im je on dao, no kako imaju kokoši, ribnjak, psa zna da oštećenica i zet redovito dolaze i brinu o tim životinjama. S obzirom da je trenutno u istražnom zatvoru nitko ne živi na adresi prebivališta. Osim kćeri imaju i sina koji je punoljetan te koji živi u svojoj kući zajedno sa svojom obitelji. Nezaposlen je, odnosno obzirom na njegovu životnu dob trebao bi biti u mirovini, no tek će po izlasku iz zatvora rješavati mirovinu, odnosno ostvarivati svoja prava iz mirovine. Vlasnik je nekretnina, kako je i naveo dajući danas osobne podatke, dok je njegova supruga radila kao kuharica, no zadnjih par godina ne radi. Da je oštećenica na raspravi osobno bi joj se ispričao zbog svega, a to namjerava učiniti po puštanju iz istražnog zatvora. Ovakvo što se nikada više neće dogoditi te je ponovio da mu je žao i da se kaje.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećene HF i svjedokinje TF, a pročitani su i dokazi ispravom pa tako izvješće o uhićenju i dovođenju optuženog ZF u pritvorsku policijsku jedinicu od 9. studenog 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 9. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženog ZF od 9. studenog 2024. ser. broj [serijski broj], izreka rješenja ODO u Novom Zagrebu od 9. listopada 2024. broj KP-DO-918/2024, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. listopada 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 2. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženog ZF od 2. listopada 2024. ser. broj [serijski broj], službena zabilješka šefa smjene o zaprimljenom usmenom zahtjevu za pružanje pomoći od 2. listopada 2024., medicinska dokumentacija na ime ZF, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka psihijatra dr. med. Vladimire Vozny Duk od 7. veljače 2025. te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

5. Priznanje optuženog ZF sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Prilikom odabira vrste i visine kazne sud je prije svega cijenio činjenicu da je optuženik kaznena djela priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je, prema vlastitom kazivanju, cijeli život radio na građevini, a tako i u inozemstvu te bi obzirom na njegovu životnu dob trebao biti u mirovini, no tek po izlasku iz zatvora namjerava regulirati svoja prava iz mirovine stoga ne ostvaruje ikakva primanja. Ujedno je suvlasnik kuće i okućnice na adresi prebivališta površine oko 9300 m2, kao i poljoprivrednog zemljišta različitih namjena i šume ukupne površine oko 20000 m2. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju optuženikove osobne te imovinske prilike koje je sud dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne te koje je sud cijenio olakotnima. Isto tako, sud je olakotnim cijenio, a kroz kategoriju odnosa prema žrtvi nakon počinjenih djela, da je optuženik iskazao spremnost za isprikom žrtvi, što ukazuje i da je osvijestio nedopuštenost vlastitog postupanja. Optuženik je tempore criminis prema utvrđenjima vještaka bio smanjeno ubrojiv, no ne bitno, a ovaj stupanj ubrojivosti je posljedica alkoholiziranog stanja, odnosno dijagnosticirane ovisnosti o alkoholu. Iznesene okolnosti su također optuženiku cijenjene olakotnima kod odmjeravanja kazne. Ovdje je za navesti da sud nije posebno cijenio činjenicu, a u odnosu na optuženikove obiteljske prilike, da je oženjen i otac dvoje djece s obzirom na narav kaznenih djela koja je počinio te da je upravo supruga žrtva optuženikova protupravnog postupanja i to kroz iznimno dugo razdoblje od gotovo deset godina, kao i da je zbog protupravnog postupanja optuženika napustila, odnosno odselila od supruga te utočište našla kod kćeri, a što je sve notorno te životno utjecalo na njihov obiteljski život u cijelosti, uvažavajući da je kći optuženika i žrtve, svjedokinja TF u bitnome iskazala da od kad zna za sebe da optuženik pije, a da posljednjih 10 godina ništa ne radi, da ga je piće potpuno promijenilo te da je kroz život učestalo postupao prema njezinoj majci na način kako ga se tereti.

6.1. Sud je odmjeravajući kaznu optuženiku otegotnim cijenio jačinu ugrožavanja, kao i posljedice na žrtvu koja je konačno zbog optuženikova protupravnog postupanja morala napustiti njihov zajednički dom. Jednako tako otegotnim je cijenjena duljina inkriminiranog razdoblja te repetitivnost radnji optuženika kroz razdoblje od gotovo deset godina koje po broju i intezitetu uvelike nadilaze ona svojstva potrebna za ostvarenje primarno obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a potom i kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Upravo obzirom na duljinu inkriminiranog razdoblja u korelaciji s optuženikovom životnom dobi te činjenicom da je dugi niz godina radio u inozemstvu te tako izbivao iz obiteljskog doma inkriminirani se događaji ne mogu cijeniti kao eksces u optuženikovu životu, a unatoč utvrđenoj kaznenoj i prekršajnoj neosuđivanost. 6.2. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zakonom propisana kazna od 1 do 3 godine zatvora, dok je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina sud je optuženom ZF za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, dok mu je za svako počinjeno kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 7 mjeseci te je primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 godine. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, samokritičnost optuženika spram vlastitog protupravnog postupanja koje se ogleda i u spremnosti za isprikom žrtvi, njegovu životnu dob (rođen 1959.) te svakako i utvrđenja vještaka o optuženikovu zdravstvenom stanju, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne, a navedeno i u korelaciji sa izrečenom sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11, optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je optuženiku primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine i 5 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, ocjena je ovoga suda da će se ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2024. pa nadalje.

8. Vezano na izneseno, a u odnosu na optuženiku izrečenu sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11, sud je prije svega imao na umu utvrđenja vještaka po provedenom psihijatrijskom vještačenje. Tako je vještakinja psihijatar dr.med. Vladimira Vozny Duk, a nakon uvida u sudski spis, optuženikovu medicinsku dokumentaciju te njegova vlastitog ispitivanja utvrdila da su prema dostupnim podacima kod optuženika u potpunosti zadovoljeni dijagnostički kriteriji za postavljanjem dijagnoze ovisnosti o alkoholu. Tome u prilog govori prisila za uzimanjem alkoholnih pića, povećana tolerancija na alkohol, nastavljanje s konzumacijom alkohola unatoč neporecivim štetnim posljedicama istog te naposljetku pojava smetnji sustezanja u odsustvu alkohola. Prema ovisnosti o alkoholu optuženik je u potpunosti nekritičan, smanjuje značaj abuzusa, racionalizira. Slabijeg je uvida u reperkusije njegovog alkoholizma na odnos s cijelom obitelji. Osim toga, kod optuženika su zamjetne psihoorganske promjene koje predstavljaju moždanu disfunkciju uzrokovanu cerebralnom ili sistematskom bolešću koja sekundarno zahvaća mozak. U konkretnom slučaju psihoorganske promjene su nastale vjerojatno kao posljedica starenja uz toksični učinak dugogodišnje upotrebe alkohola, a očituju se slabijom memorijom, emocionalnom labilnošću, impulzivnošću te preopširnošću u govoru i mišljenju. Što se tiče optuženikove ubrojivosti tempore criminis nema podataka koji bi govorili da bi djela za koja se tereti bila psihopatološki motivirana. Kod optuženika je utvrđeno postojanje alkoholizma s psihičkim i fizičkim komplikacijama istog uz sveprisutnu nekritičnog prema potusu i ponašanju proizašlom iz istog. S obzirom na svakodnevnu konzumaciju alkohola optuženik je u takvim stanjima napadao i vrijeđao ukućane, a pogotovo svoju suprugu, oštećenu HF. Alkohol djeluje dezinhibirajuće, kompromitirane su psihičke funkcije poput svijesti, opažanja, mišljenja i pažnje, intelektualne radnje su reducirane, ali ne i emocije, volja i nagoni koji dolaze do izražaja. Upravo ove promjene utječu na ponašanje opite osobe koja gubi sposobnost da o svojim postupcima razmišlja planski i racionalno te se počinje ponašati impulzivno, agresivno, vođena svojim nagonima. S obzirom da alkohol ometa kapacitete osobe za obradu informacija, samim time povećava mogućnost nesporazuma u međuljudskim odnosima te uporaba alkohola osobe čini više impulzivnima. Konzumacija alkohola reducira samokontrolu i snižava prag tolerancije na frustraciju i na taj način olakšava izbijanje agresije. Zbog svega navedenog vještakinja je mišljenja da je optuženik tempore criminis bio u stanjima afektivne tenzije koja je bila potencirana uporabom alkohola te je njegova sposobnost da shvati značenje svoga postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. S obzirom da je evidentno da je optuženik ovisan o alkoholu vještakinja je mišljenja da njegov alkoholizam može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novih kaznenih djela te se stoga u cilju prevencije istog preporuča optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11.

Imajući na umu iznesena utvrđenja iz provedenog psihijatrijskog vještačenja koje je ocijenjeno stručnim i objektivnim te po njegovom dovođenju u vezu s iskazom optuženika koji je i sam verbalizirao dugogodišnju konzumaciju alkohola te konačno uvažavajući notornu činjenicu da je liječenje od ovisnosti konkretno o alkoholu beziznimno dugotrajan proces, ovaj sud nalazi osnovanim optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11 u trajanju koje je 3 godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude, a kojom će se samo dodatno pojačati ostvarenje specijalne prevencije kod optuženika.

8.1. Nadalje, a imajući na umu prije svega narav kaznenih djela koja je optuženik dokazano počinio, duljinu inkriminiranog razdoblja posebno u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, odnosno evidentnu repetitivnost inkriminiranih radnji te u nastavku, a nakon što je žrtva konačno napustila zajedničko kućanstvo s optuženikom i počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, način te intenzitet počinjenja istih iz kojih se razaznaje naglašena upornost, odlučnost i visoki stupanj kriminalne volje, kao i da su sva kaznena djela počinjena na štetu iste žrtve, optuženikove supruge HF te sve navedeno i ovdje u korelaciji s utvrđenom ovisnošću o alkoholu koja i po mišljenju vještaka psihijatra poticajno djeluje na optuženika na počinjenje kaznenih djela, ovaj sud nalazi da je za potpuno ostvarenje specijalne prevencije, osim već spomenute i izrečene sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11, optuženiku neophodno izreći i sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11, odnosno potrebno je optuženiku zabraniti približavanje žrtvi na udaljenost manju od 100 metara te uznemiravanje (putem telefona, mobitela, maila i sl.) ovdje uvažavajući način počinjenja kaznenih djela prijetnje ili uhođenje žrtve ČF, a i navedeno u trajanju koje je 3 godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude.

8.2. Uvažavajući sve prethodno izneseno optuženik je sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 upozoren na posljedice nepridržavanja izrečenih sigurnosnih mjera, odnosno da sud može opozvati uvjetu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama iz članka 69. i 73. KZ/11 u okviru uvjetne osude.

9. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da ne ostvaruje ikakva primanja jer još nije realizirao svoja prava iz mirovinskog osiguranja, to je ocjena suda da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija pa su stoga ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sutkinja

Tihana Bokan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-602/2024

2. Optuženi ZF – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Tonči Pavić

4. Žrtva ČF – na znanje

5. U spis