Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-299/2015-113

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vedrane Barbalić Biasiol kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Vesne Tomljanović i Vesne Bek kao članica vijeća, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FA zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: K-DO-642/15 nakon održane javne rasprave 14. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka VA, okrivljenika FA, branitelja okrivljenika Dina Španjola Varenine, odvjetnika iz [adresa] i opunomoćenice oštećenika Jolande Velnić, odvjetnice iz Rijeke, izrekao je i 19. veljače 2025., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FA – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa mirovinom od 500,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac punoljetne djece, s prebivalištem na [adresa], bez imovine, osuđivan presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv I-275/2018 od 22.09.2021., pravomoćnom 12.10.2021., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 256. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine koja kazna je preinačena presudom K-21/09 Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-6/2016 od 24.11.2021., pravomoćnom 13.04.2022., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv I-113/2022 od 23.11.2022., pravomoćnom 21.12.2022., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 256. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 9 mjeseci u koju kaznu su uključene presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv I-275/2018 od 22.09.2021. i K-6/2016 od 24.11.2021.,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2006. do 10. svibnja 2007. na Rabu, kao odgovorna osoba trgovačkog društva ''P-Petroleum'' d.o.o. Rijeka, registriranog za trgovinu naftnim derivatima na malo, u nakani da pravnu osobu ''P-Petroleum'' d.o.o. Rijeka okoristi, osnovom sklopljenih kupoprodajnih ugovora za 2006. i 2007. za prodaju goriva – lož ulja sa kupcem ''Psihijatrijskom bolnicom Rab'', pri isporuci goriva temeljem narudžbenice ''Psihijatrijske bolnice Rab'', korištenjem autocisterni sa nepropisnim preinakama cjevovoda kojima se gorivo preusmjeravalo na kruženje unutar instalacije uz prikazivanje na mjernom uređaju autocisterne te na automatskom ispisu – otpremnici netočno uvećane količine istočenog goriva ''Psihijatrijskoj bolnici Rab'' isporučio manje količine goriva od naručenih, a istovremeno sačinio 13 računa na uvećane količine isporučenog goriva, neistinito prikazujući odgovornim osobama ''Psihijatrijske bolnice Rab'' da je stvarno isporučena količina goriva prema narudžbenici, koje račune je ovjerio potpisom i pečatom pravne osobe ''P-Petroleum'' d.o.o. i to:

a) u periodu od 1. siječnja 2006. do 30. travnja 2006. umjesto naručenih 103024 litre lož ulja isporučio je 67033 litre, dakle 35991 litara manje od naručenih količina goriva, pa je tako prilikom isporuke:

- od 9. siječnja 2006. na računu br. 8 od 9. siječnja 2006. prikazao 14004 litre, a isporučeno je 12420 litara, odnosno 1584 litre manje,

- od 21. siječnja 2006. na računu br. 27 od 21. siječnja 2006. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 9896 litara, odnosno 5108 litre manje,

- od 3. veljače 2006. na računu br. 39 od 3. veljače 2006. prikazao 15000 litre, a isporučeno je 8395 litara, odnosno 6605 litara manje,

- od 13. veljače 2006. na računu br. 57 od 13. veljače 2006. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 8113 litara, odnosno 6891 litara manje,

- od 27. veljače 2006. na računu br. 72 od 1. ožujka 2006. prikazao 14004 litre, a isporučeno je 8822 litara, odnosno 5182 litara manje,

- od 21. ožujka 2006. na računu br. 105 od 22. ožujka 2006. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 9631 litara, odnosno 5373 litara manje,

- od 8. travnja 2006. na računu br. 132 od 11. travnja 2006. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 9756 litara, odnosno 5248 litara manje,

b) u periodu od 1. siječnja 2007. do 8. svibnja 2007. umjesto naručenih 90515 litara goriva isporučio 59513 litara, dakle 31002 litara manje od naručenih količina goriva pa je tako prilikom isporuke:

- od 2. siječnja 2007. na računu br. 1 od 3. siječnja 2007. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 10145 litara, odnosno 4859 litara manje,

- od 25. siječnja 2007. na računu br. 31 od 25. siječnja 2007. prikazao 15003 litre, a isporučeno je 10253 litara, odnosno 4750 litara manje,

- od 9. veljače 2007. na računu br. 48 od 9. veljače 2007. prikazao 15000 litre, a isporučeno je 9850 litara, odnosno 5150 litara manje,

- od 23. veljače 2007. na računu br. 59 od 23. veljače 2007. prikazao 15000 litre, a isporučeno je 8715 litara, odnosno 6285 litara manje,

- od 10. ožujka 2007. na računu br. 86 od 10. ožujka 2007. prikazao 15004 litre, a isporučeno je 9734 litara, odnosno 5270 litara manje,

- od 7. svibnja 2007. na računu br. 172 od 7. svibnja 2007. prikazao 15504 litre goriva, a isporučeno je 10816 litara, odnosno 4688 litara manje,

pa su odgovorne osobe ''Psihijatrijske bolnice Rab'' osnovom opisanog postupanja uvjerene u istinitost računa, ispostavljene račune platile, na koji je način na štetu ''Psihijatrijske bolnice Rab'' pribavio imovinsku korist za pravnu osobu ''P- Petroleum'' d.o.o. Rijeka kroz naplatu stvarno neisporučene količine lož ulja od 66993 litre, prosječne cijene 4,62 kn/l odnosno u ukupnoj vrijednosti 302.174,85 kuna što je protuvrijednost 40.105,44 eura,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim je djelom prouzročena znatna šteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11.

I. Temeljem čl. 247. st. 2. uz primjenu čl. 49. st. 1. i 2. t. 4. KZ/11 okrivljenik FA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 158/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik je dužan oštećeniku Županijskoj specijalnoj bolnici Insula (ranije Psihijatrijska bolnica Rab) s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 40.105,44 eura (četrdeset tisuća sto pet eura i četrdeset i četiri centa).

III. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to putne troškove svjedoka ČA u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), HA u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), UA u iznosu od 36,37 eura (trideset i šest eura i trideset i sedam centi), CA u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi) i EA u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), troškove sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 106,20 eura (sto šest eura i dvadeset centi), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 829,45 eura (osamsto dvadeset i devet eura i četrdeset i pet centi), knjigovodstveno - financijskog vještačenja u iznosu od 1.067,04 eura (tisuću šezdeset i sedam eura i četiri centa) i paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura), dok će o troškovima opunomoćenice oštećenika biti odlučeno posebnim rješenjem temeljem čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom optužnicom okrivljenik FA tereti se zbog jednog produljenog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11. Tijekom postupka ODO Rijeka izmijenilo je činjenični opis djela u pogledu visine pričinjene štete.

2.Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3.Sud je u tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem svjedoka EA (list 513 spisa), CA (list 515 spisa), RA (list 551 spisa), ČA (list 567 spisa), KA (list 569 spisa), JA (list 574 spisa), ŽA (list 574 spisa), ZA (list 603 spisa), saslušana je stalna sudska vještakinja knjigovodstveno-financijske struke Dijana Tomljanović Butković (list 630 spisa), pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija: kupoprodajni ugovor od 08.02.2006. (list 29-31 spisa), kupoprodajni ugovor od 01.02.2007. (list 32-34 spisa), zapisnik o odabiru najpovoljnije ponude od 09.01.2006. (list 35-36 spisa), skladišna kartica od 31.12.2006. (list 37-38 spisa), skladišna kartica od 31.12.2006 (list 39-40 spisa), zapisnik o postupku javnog otvaranja ponuda povodom javnog nadmetanja br. 05-21-15431/3018, broj nabave 01/04 (list 41-43 spisa), odluka o odabiru najpovoljnije ponude od 09.01.2006. (list 44 spisa), pregled stavki partnera od 01.01.2006. do 31.12.2006. (list 45 spisa), račun br. 8 od 09.01.2006. (list 46 spisa), primka br. 3115 od 09.01.2006. (list 47 spisa), P- Petroleum d.o.o. - dostavnica - račun - otpremnica (list 48 spisa), P-PetroIeum d.o.o. otpremnica (list 49 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka br. 3115 od 09.01.2006. (list 50 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 200500000729 od 09.01.2006. (list 51 spisa), P-Petroleum d.o.o., Prodaja naftnih derivata račun br. I od 02.01.2006. (list 52 spisa), račun br. 27 od 21.01.2006. (list 53 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3163 od 23.01.2006. (list 54 spisa), P-Petroleum d.o.o. - otpremnica (list 55 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3163 od 23.01.2006. (list 56 spisa), P-Petroleum d.o.o. otpremnica (list 57 spisa), P-Petroleum d.o.o. - dostavnica - račun od 21.01.2006.- narudžbenica br. 2005-746 od 23.01.2006. (list 58 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica br. 2006-746 od 23.01.2006. (list 59 spisa), račun br. 39 od 03.02.2006. (list 60 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3218 od 03.02.2006. (list 61 spisa), P-Petroleum d.o.o. - otpremnica (list 62 spisa), P-Petroleum d.o.o. dostavnica-račun od 03.02.2006. - primka (list 63 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3218 (list 64 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2006-783 od 03.02.2006. (list 65 spisa), račun br. 57 od 13.02.2006. (list 66 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab primka 3259 od 13.02.2006. (list 67 spisa),P- Petroleum d.o.o. dostavnica - račun od 13.02.2006. - otpremnica (list 68 spisa), P- Petroleum d.o.o - otpremnica (list 69 spisa), P-Petroleum d.o.o. - dostavnica - račun od 13.02.2006. (list 70 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3259 od 13.02.2006. (list 71 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2005-834 od 13.02.2006. (list 72 spisa), račun br. 72 od 01.03.2006. (list 73 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3326 od 27.02.2006. (list 74 spisa), P- Petroleum d.o.o. - otpremnica (list 75 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka br. 3326 od 27.02.2006. (list 76 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2005-927 od 28.02.2006. (list 77 spisa), račun br. 105 od 22.03.2006. (list 78 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab primka 3427 od 21.03.2006. (list 79 spisa), P-Petroleum d.o.o - otpremnica (list 80 spisa), P-Petroleum d.o.o. - dostavnica - račun od 21.03.2006. (list 81 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3427 (list 82 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2005-1015 od 21.03.2006. (list 83 spisa), račun br. 132 od 11.04.2006. (list 84 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3516 od 07.04.2006. (list 85 spisa), P-Petroleum d.o.o. - otpremnica (list 86 spisa), P-Petroleum d.o.o. teretni list od 07.04.2006. (list 87 spisa), P-Petrolem d.o.o. - otpremnica (list 88 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 3516 od 07.04.2006. (list 89 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2005-1074 (list 90 spisa), pregled stavki partnera od 01.01.2007 do 12.12.2007 (list 91 spisa), račun br. 1 od 02.01.2007. (list 92 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 4982 od 02.01.2007. (list 93 spisa), P-Petroleum d.o.o. - otpremnica - dostavnica - račun od 02.01.2007. (list 94 spisa), P-Petroleum d.o.o. dostavnica - račun od 02.01.2007. (list 95 spisa),Psihijatrijska bolnica Rab - primka 4982 od 02.01.2007. (list 96 spisa), račun br. 31. od 25.01.2007. (list 97 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5095 od 25.01.2007. (list 98 spisa), P- PetroIeum d.o.o. - otpremnica, dostavnica-račun od 25.01.2007 (list 99 spisa), P- Petroleum d.o.o. dostavnica račun od 25.01.2007. (list 100 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5095 od 25.01.2007. (list 101 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2007-81 (list 102 spisa), račun br. 48 od 09.02.2007. (list 103 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5167 od 09.02.2007. (list 104 spisa), P-PetroIeum d.o.o. otpremnica, dostavnica - račun od 09.03.2007. (list 105 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5167 od 09.02.2007. (list 106 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2007-164 od 09.02.2007. (list 107 spisa), račun br. 59 od 23.02.2006. (list 108 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5245 od 23.02.2007. (list 109 spisa), P-Petroleum - otpremnica, dostavnica - račun od 23.02.2007. (list 110 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5245 od 23.02.2007. (list 111 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2007-207 (list 112 spisa), račun br. 86 od 10.03.2007. (list 113 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5324 od 10.03.2007. (list 114 spisa), P-Petroleum - otpremnica - dostavnica - račun od 10.03.2007. (list 115 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5324 od 10.03.2007. (list 116 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2007-287 od 12.03.2007. (list 117 spisa), račun broj 172 od 07.05.2007. (list 118 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5646 od 07.05.2007. (list 119 spisa), P-Petroleum d.o.o. - otpremnica - dostavnica - račun od 07.05.2007. (list 120 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - primka 5646 od 07.05.2007. (list 121 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - narudžbenica 2007-543 od 07.05.2007. (list 122 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab - nabava lož ulja od dobavljača P- Petroleum za 2006. (list 123 spisa), Psihijatrijska bolnica Rab nabava lož ulja od dobavljača P-Petroleum za 2007. (list 124 spisa), analiza utroška goriva kotlovnice na tekuće gorivo za grijanje i zagrijavanje PTV-a, broj projekta 13008 od listopada 2008. (list 125-201 spisa), izvješće Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Odjel mjeriteljskih poslova, Područna jedinica Rijeka br. Klasa 400-04/07-01/14 Ur. broj 558-03/13-07-1 o vizualnom pregledu mjernih sustava za mjerenje obujma goriva na autocisternama (list 202-207 spisa), dopis MUP, PUPG, Sektor krim. policije, Odjel za očevide i krim. tehniku Rijeka dopis od 06.12.2006. br. 511-09-10/N-BOU:1267/07 (list 208 spisa), MUP, PUPG, Sektor krim. policije, Odjel za očevide i krim. tehniku Rijeka, fotodokumentacija očevida broj 511-09-10/N-BOU:1267/2007 od 26.11.2007. (list 209-221 spisa), MUP,PUPG, Sektor krim. policije, Odjel za očevide i krim. tehniku - zapisnik o očevidu broj 511-09-10-32-05/1-1091/07 od 20.11.2007. (list 223-228 spisa), podaci o P-Petroleumu iz sudskog registra (list 229-230 spisa), spis Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-21/2009, Psihijatrijska bolnica Rab 510- 01/13-04/01 2169-30-02-13-06 - podaci o utrošku goriva (list 300-305 spisa), fotodokumentacija (list 314-325 spisa), izvješće o vizualnom pregledu mjernih sustava za mjerenje obujma goriva na autocestama broj 30102007-1 (list 344-349 spisa), izvješće o službenom ekspertnom ispitivanju broj 30102007-2 (list 350-353 spisa), potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju broj 30102007-2 (list 354-355 spisa), potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju broj 19112007-1 (list 356-357 spisa), potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju broj 16112007-1 (list 358-359 spisa) i izvadak iz KE za okrivljenika (list 644 spisa).

4.Okrivljenik je u obrani porekao u cijelosti učin kaznenog djela za koje se tereti navodeći da je „sve štimalo“ i nije bilo nikakvih nepravilnosti, sa oštećenikom je uredno poslovao. Dalje nije želio iznositi obranu.

5.Svjedok EA koja je u kritičnom periodu bila voditeljica Službe za financijske i ekonomske poslove oštećenika iskazala je da nabavna služba naručuje lož ulje na zahtjev voditelja tehničke službe o potrebnoj količini goriva. U računovodstvu se nakon narudžbe čeka dostava računa dobavljača koji se kompletira sa drugom dokumentacijom i to primkom koju sastavlja oštećenik temeljem otpremnice dobavljača sa kompjutorskim ispisom, uz to je i otpremnica sastavljena rukom i potpisana od dobavljača i osobe koja je prisustvovala točenju goriva. Dokaz isporuke goriva za oštećenika je primka koja se sastavlja u računovodstvu na temelju navedene dvije otpremnice. Uz rukom pisanu otpremnicu bez broja i datuma uvijek se pričvršćuje i računalno sačinjena otpremnica koja sadrži datum, vrijeme i količinu goriva. Obje otpremnice sastavlja dobavljač, a na ručno ispisanoj otpremnici zaposlenik oštećenika potvrđuje primitak goriva. Nakon dostave računa u računovodstvu se uspoređuju primka i otpremnica sa svim elementima računa pa ako sve odgovara, dokumentacija ide na knjiženje, provodi se u poslovne knjige i u ugovorenom roku plaćanja se obveza podmiruje.

5.1.U kritičnom periodu uočena je povećana narudžba lož ulja, nisu uspjeli detektirati problem, ali su tražili uzroke veće potrošnje lož ulja unutar ustanove, te su razmišljali da je možda uzrok tome hladnoća, vremenski uvjeti. Tvrtka P-Petroleum je dobila javnu nabavu na temelju natječaja za nabavku lož ulja, u to vrijeme okrivljenik je bio vlasnik te tvrtke. Voditelj tehničke službe i kotlovničar je zadužen za praćenje potrošnje. Služba nabave ispunjava narudžbenicu za lož ulje, a na zahtjev voditelja tehničke službe. Potom se narudžbenica šalje tvrtki s kojom je zaključen ugovor o nabavi lož ulja, u ovom slučaju to je bila tvrtka P-Petroleum. Temeljem primke zaprima se lož ulje u knjigovodstvenu evidenciju, za taj dio posla zadužen je skladištar i materijalni knjigovođa.

6.Svjedok ČA, kotlovničar oštećenika je iskazao da je kod zaprimanja goriva uvijek prisutan netko iz tehničke službe, što je vidljivo iz potpisa na otpremnici. Prilikom isporuke goriva točna količina isporučenog goriva utvrđuje se prema kompjutorskom ispisu cisterne dostavljača. U kotlovnici se mjeri isporučena količina goriva u centimetrima, a on je napravio i mjeru odnosno štap pomoću kojeg je mogao izmjeriti količinu goriva u rezervoaru u centimetrima. Vezano za postupak isporuke goriva naveo je da otpremnicu potpisuje zaposlenik oštećenika za primatelja, vozač cisterne za dostavljača, uz to se priloži računalni ispis cisterne sa svim podacima o isporuci.

7.Svjedok KA je iskazao da je kod oštećenika po potrebi radio u kotlovnici, tijekom 2009., bio je vršitelj dužnosti voditelja tehničke službe. Prilikom preuzimanja goriva za oštećenika bio je prisutan kotlovničar, najčešće ČA. Tijekom cijelog perioda nabavke goriva od „P-PetroIeuma" autocisternu je dovozio upravo FA. Prije početka istakanja obavezno su provjerili da je brojčanik na autocisterni u nultom položaju, brojčanik se nalazi uz ventil autocisterne i tijekom istakanja goriva se vrti i pokazuje protok goriva u litrama. Na kraju se na brojčaniku vidi koliko je goriva u litrama istočeno. Postupak istakanja goriva od dokumentacije je pratila otpremnica u koju bi FA upisao datum isporuke i količinu goriva, a također je u autocisterni postojao uređaj koji bi automatski zabilježio, odnosno isprintao iste podatke tj. vrijeme isporuke i količinu isporučenog goriva. Ovlašteni dobavljači goriva su po zakonu obvezni imati takav uređaj pa se i taj automatski ispis sa podatkom količine isporučenog goriva prilagao uz otpremnicu koju bi potpisao FA za dobavljača sa pečatom pravne osobe, a on ili netko drugi bi potpisao za primatelja. Primjerak otpremnice odnosio se glavnom skladištaru da se na računalu evidentira primitak goriva, radi evidencije o ulazu i izlazu robe.

7.1.Jedina evidencija u kotlovnici je dnevnik rada kotlovnice gdje se upisuje vrijeme rada kotlovnice, tj. vrijeme grijanja, stanje razine nivoa goriva u rezervoaru. Kotlovnica ima brojčanik koji prikazuje razinu goriva u spremniku i ti se podaci svakodnevno upisuju u dnevnik rada kotlovnice. Brojčanik ne pokazuje količinu goriva u spremniku u litrama već razinu goriva u milimetrima, tj. visinu stupca goriva. Ne postoji uređaj koji izračunava odnosno pretvara te milimetre stupca goriva u spremniku u količinu goriva u litrama. Kada bi željeli znati koliko je to litara, pogledali su na šipku kojom su ranije mjerili razinu goriva u spremniku. Na šipki su crte, a izračunato je koliko litara goriva u spremniku predstavlja crta na određenoj visini šipke. U vrijeme kad je FA isporučivao gorivo, prilikom zaprimanja isporuke goriva nije postojala za kotlovničara obveza da se evidentira količina goriva na drugi način nego putem otpremnice koju je izdavala autocisterna s automatski upisanim podacima.

7.2.Evidencije u dnevniku rada kotlovnice, i to stanje brojila goriva koje označava razinu goriva u spremniku u milimetrima, brzina protoka kroz cijevi u litrama kroz minutu i potrošnju goriva u litrama su vođene svakodnevno, s time da je nakon što mu je predočeno da se dnevnik rada vodio od 24. prosinca 2005. do 1. lipnja 2006., a zatim od 2. siječnja 2007. do 14. svibnja 2007., iskazao je da izgleda Ijeti nije vođen dnevnik rada.

7.3.Nadalje, iskazao je da on sam ništa nije posebno upisivao u dnevnik rada kotlovnice kada bi bilo zaprimljeno gorivo jer nije postojala obveza da se zaprimanje goriva evidentira posebno u dnevniku rada. Razinu goriva u spremniku su očitavali dnevno sa brojila kotlovnice i upisali u dnevnik rada kao prvi broj u rubrici stanje brojila. Kada se taj broj poveća u odnosu na prethodni dan, to je pokazatelj da je u međuvremenu došlo do isporuke goriva, ali su ti podaci iskazani u milimetrima, odnosno taj podatak nije količina goriva u litrama.

8. Svjedok CA, zamjenik ravnatelja oštećenika je iskazao da suradnja oštećenika sa FA odnosno njegovom tvrtkom datira od otprilike 2004. do 2007., bili su najpovoljniji ponuđači na natječaju. Oštećeniku se kao problem pojavilo povećanje troškova za energiju zbog čega su poduzimali niz mjera, međutim nije bilo moguće utvrditi točno zbog čega dolazi do povećanja troškova za gorivo, u međuvremenu je došlo do rekonstrukcije kotlovnice, a razni pokušaji da učinkovito nadziru potrošnju nisu uspjeli.

9. Svjedok JA je iskazao da je od Psihijatrijske bolnice Rab angažiran za izradu projekta analize utroška goriva kotlovnice. Sva dokumentacija na temelju koje je izrađena analiza je priložena uz elaborat. U dnevniku rada kotlovnice svakodnevno se upisuje podatak o razini goriva u spremniku prema stanju brojila goriva koje pokazuje razinu goriva u spremniku u milimetrima. Koristio je računalni program koji taj podatak pretvara u količinu goriva u spremniku u litrama. Ako se dnevnik rada vodi redovito, usporedbom dnevnih podataka može se izračunati dnevna potrošnja goriva, a vidi se i količina utočenog goriva u spremnik u dane kada je vršena isporuka goriva. Ako se taj podatak, utočena količina goriva u spremniku u litrama usporedi sa podacima iz računovodstva, otpremnicom i računom za nabavljenu količinu goriva za određeni dan, može se točno vidjeti postoji li razlika između količine goriva utočenog u spremnik i količine goriva navedene u otpremnici i računu. U konkretnom slučaju usporedba podataka iz dnevnika rada kotlovnice i računovodstva o količini nabavljenog goriva je pokazala da je u spremnik utočeno manje goriva od računovodstvenih podataka o količini nabavljenog goriva, pokušali su utvrditi uzrok, čak su uveli brojčanike i dnevni spremnik, međutim potrošnja je i dalje rasla.

10. Svjedok ŽA, voditelj tehničke službe je iskazao da nema saznanja o događajima vezano za isporuke goriva obzirom da je nakon inkriminiranog perioda imenovan vršiteljem dužnosti voditelja tehničke službe. Vezano za postupak u kotlovnici iskazao je da se kod nabave odnosno isporuke goriva razina goriva u spremniku prati pomoću kontrolne ploče koja je postavljena od pravne osobe TKT Toplota. Razina goriva u spremniku prati se brojčano i taj broj pokazuje visinu stupca goriva u milimetrima. Kada taj broj padne na oko 20 ili 30 centimetara tada obavještavaju službu nabave da im je potrebno gorivo. Kotlovničar u dnevnik rada kotlovnice upisuje podatak o razini goriva u spremniku kada dođe ujutro na posao. Ta dnevna evidencija vodi se naročito zimi kada je veća potrošnja, a može se dogoditi da se eventualno preskoči neki vikend, a promijenjena razina goriva zbog isporuke u dnevniku će biti vidljiva kad se idućeg jutra zabilježi razina goriva u spremniku.

11. Svjedok RA, voditelj tehničke službe oštećenika od 2003. do 2008., a vezano za isporuku goriva od „P-Petroleuma" u periodu od 2006. do 2007. je iskazao da mu je poznato da je oštećenik raspisao natječaj za dobavljača goriva, da je najpovoljniji ponuđač bila tvrtka FA. Način rada kod oštećenika je takav da su kotlovničari pratili podatak o razini goriva u kotlovnici i njega kao voditelja tehničke službe obavijestili kada treba naručiti gorivo, on bi dao nalog službi nabave koja je naručivala gorivo. Prilikom isporuke goriva za oštećenika bio bi prisutan kotlovničar odnosno kućni majstor jer je to bio njihov posao. Isporuka goriva odvijala se na način da bi se u spremnik goriva postavilo crijevo sa cisterne. Cisterna ima digitalno brojilo koje se resetira da početni podatak bude nula i nakon toga se istače gorivo. Digitalno brojilo cisterne pokazuje količinu isporučenog goriva. Taj podatak usporedio se sa podatkom na otpremnici, a otpremnice su također računalni ispisi. Narudžbe oštećenika su bile na količine oko 10000-15000 litara. Kotlovničar nije imao uz sebe narudžbenicu. To i nije bilo bitno jer je bilo važno da se podudaraju podaci na brojilu cisterne o isporučenom gorivu sa sadržajem otpremnice budući da je narudžbenicu prethodno putem fax uređaja primio dobavljač.

11.1. Vezano za period kad je „P-Petroleum" bio dobavljač, ne sjeća se da je bilo problema pri isporuci. U to vrijeme kotlovnica je bila već rekonstruirana i podaci su se pokazivali na digitalnom brojilu. Potrošnja goriva ovisila je o nizu faktora, o broju hladnih dana i vrlo je teško pratiti i kontrolirati tu potrošnju. Povezano sa rekonstrukcijom kotlovnice povećan je broj sati rada kotlovnice na 24 sata, kotlovnica je radila i noću što je razlika u odnosu na stari režim rada kada je kotlovničar isključio kotlovnicu kada bi otišao s posla. Upravo je on na svom radnom mjestu uveo dnevnik rada u kotlovnici kako bi se pratili podaci u odnosu na potrošnju. U kotlovnici se pratila razina goriva u spremniku putem sonde elektronski povezane sa centralom u kotlovnici. Na brojilu te centrale vidjela se količina goriva u spremniku kao jedan stupac crtica. Tako su vidjeli kad je spremnik pun, a kada bi razina pala na primjerice 2-3 crtice, vidjeli su da su pri kraju goriva i gorivo se naručivalo. Kada se gorivo isporučilo, taj bi stupac pokazao da je u spremniku puno više goriva. Možda je neki kotlovničar povremeno upisao da je došlo gorivo, ali to nije bila obveza niti je to bilo nužno. Naime, kotlovnica ima brojilo i broj koji se odnosio na razinu goriva u spremniku upisivao se u dnevnik rada kotlovnice. Dokaz isporuke goriva u svakom slučaju su bile otpremnice i kasnije ispostavljeni računi. U kotlovnici nisu provjeravali podatke o isporučenoj količini goriva na taj način jer to nije bilo potrebno obzirom je postojala popratna dokumentacija isporuke, a cisterne dobavljača imaju obavezu da su baždarene i nije bilo razloga da se ne vjeruje podacima sa brojila cisterne koja je isporučivala gorivo. Osim nadzora isporuke od strane kotlovničara i provjere tog podatka sa brojila cisterne nije se na drugi način precizno provjeravana količina isporučenog goriva, jer je sve to bilo vidljivo na brojilu centrale u kotlovnici.

12. Svjedok ZA voditelj službe Područne jedinice Rijeka, Odjela mjeriteljskih poslova Državno zavoda za mjeriteljstvo je iskazao da su tijekom 2007. ispitivane mjerne linije na autocisternama zbog sumnje u ispravnost, u mjestu Mundanije na [adresa] gdje su se nalazile te cisterne, bilo ih je oko 5-6 od čega 2 ili 3 nisu ispitivali jer se zbog određenih nedostataka nisu niti smjele koristiti po Zakonu o mjeriteljstvu. Preostale tri autocisterne su imale valjane ovjerene žigove, a na njima su utvrđene nadogradnje u odnosu na zakonom odobreno rješenje. Ustanovili su da postoji nadogradnja kojom se izmjerena količina goriva po izlasku iz mjerila može vraćati natrag na ponovno mjerenje tako da se ne isporučuje u cijelosti izmjerena količina goriva kupcu nego se dio vraća natrag na ponovno mjerenje. Prema propisima, uz mjerila do izlaznog ventila ne smije biti nikakvih ogranaka, a kod ovih cisterni je naknadno ubačen ogranak kojim se gorivo vraćalo natrag u cisternu. Zbog toga izmjereno gorivo nije u cijelosti isporučeno kupcu nego se vraćalo na ponovno mjerenje. Takvom preinakom sustava isporučitelj može zadržati neograničenu količinu goriva, a brojilo će prikazati kao da je ta količina stvarno isporučena kupcu. Te su cisterne imale važeće ovjere što znači da su uredno ispitane, a prilikom ovjere vrši se i vizualni pregled sustava, međutim radilo se o preinaci koja se jednostavno mogla ukloniti prije same ovjere i ponovno vratiti. Isti sustavi postojali su na tri cisterne. Te cisterne su podvrgnute službenoj ispitnoj proceduri za mjerne sustave, i o tome su sačinjena izvješća o službenom ekspertnom ispitivanju. Za te cisterne sačinjeno je izvješće o vizualnom pregledu mjernih sustava, a potom izvješće o službenom ekspertnom ispitivanju kao i potvrde o službenom i ekspertnom mjerenju. Ispitivanja su pokazala da kada su nepropisni ogranci isključeni, mjerni sustavi autocisterni rade ispravno odnosno unutar granica dozvoljene pogreške. Međutim, kada se aktivira nepropisni ogranak putem elektromagnetnog ventila, greška može rasti do 100%, tj. da se ništa od izmjerene količine na mjerilu ne istoči kupcu. Priložio je za spis kompjutorski ispis fotografija sačinjenih prilikom izrade izvješća o ispitivanju i shemu mjernog sustava za mjerenje obujma goriva na autocisternama s ugrađenim nepropisnim priključkom u boji gdje je nepropisni priključak prikazan crvenom bojom.

13.Iz spisa Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-21/2009 proizlazi da je okrivljenik FA osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. KZ/97, kao dokazi prileže spisu izvješće Državnog zavoda za mjeriteljstvo o vizualnom pregledu autocisterni, izvješće o službenom ekspertnom ispitivanju te potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju autocisterni pravne osobe „P-Petroleum" d.o.o. Rijeka za autocisternu marke „MAN" reg. oznake [registarska oznaka], autocisternu marke „Volvo" reg. oznake [registarska oznaka], autocisternu marke „MAN" reg. oznake [registarska oznaka].

14. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra razvidno je da je TD „P- Petroleum“ osnovano 5.12.2003., kao odgovorna osoba naveden je okrivljenik, društvo je registrirano za prijevoz nafte i naftnih derivata, a brisano je iz sudskog registra 20.6.2012. Iz kupoprodajnog ugovora zaključenog 8.2.2006 između oštećenika kao kupca i TD „P-Petroleum“ d.o.o. zastupanog po direktoru FA razvidno je da je zaključen 8.2.2006. na određeno vrijeme do 31.12.2006. Iz kupoprodajnog ugovora zaključenog 1.2.2007. između oštećenika kao kupca i TD „P- Petroleum„ d.o.o. zastupanog po direktoru FA razvidno je da je zaključen na određeno vrijeme do 31.12.2007. Predmet oba kupoprodajna ugovora je kupoprodaja goriva - lož ulja iz asortimana prodavatelja. Prema materijalnoj dokumentaciji izdano je 7 računa za 2006. i 6 računa za 2007. koje je ispostavilo TD „P-Petroleum“ oštećeniku za isporuku 193.535 litara lož ulja, sveukupne vrijednosti 870.771,54 kn/115.571,24 eura. Prema kartici dobavljača za 2006. i 2007. proizlazi da je oštećenik sve račune uredno platio isporučitelju „P-Petroleum“. Iz analize utroška goriva za razdoblje od siječnja 2006. do travnja 2006, te od 1. siječnja do 8. svibnja 2007. proizlazi da je u spremnik utočeno 66.993 litara goriva manje od računovodstvenih podataka.

15. Iz analize utroška goriva kotlovnice na tekuće gorivo za grijanje i zagrijavanje PTV-a iz listopada 2008. proizlazi da je analiza izrađena sukladno poznatim podacima o ugrađenoj opremi u kotlovnici, podacima o potrebnoj količini toplinske energije za grijanje bolnice i zagrijavanja PTV-a, te temeljem dnevnika rada kotlovnice za period 2006. i 2007., u koji su za vrijeme rada unošeni relevantni podaci za utrošak goriva. Temeljem analize utroška goriva za period siječanj-travanj 2006. pojavljuje se razlika između količine goriva utočene u spremnik po računovodstvenim podacima i podacima o količini goriva utočenog u spremnik izračunato prema podacima o nivou goriva u spremniku. Prema računovodstvenim podacima u spremnike je utočeno za period siječanj-travanj 2006., 103.024 litre goriva, a prema podacima iz dnevnika rada kotlovnice prema nivou goriva u spremniku je utočeno 67.033. litara, te se pojavljuje određena razlika, odnosno prema izračunatoj količini goriva u spremniku prema nivou u spremniku utočeno je 35.991 litara manje od računovodstvenih podataka. Analiza utroška goriva za period od 01. siječnja 2007. do 08. svibnja 2007. pokazuje razliku između količine goriva utočene u spremnik po računovodstvenim podacima i podacima o količini goriva utočenog u spremnik izračunato prema podacima o nivou goriva u spremniku. Prema računovodstvenim podacima u spremnike je utočeno za period siječanj - 08. svibnja 2007., 90.515 litara goriva, a prema podacima iz dnevnika rada kotlovnice prema nivou goriva u spremniku je utočeno 59.513 litara, dakle pojavljuje se određena razlika, odnosno prema izračunatoj količini goriva u spremniku prema nivou u spremniku utočeno je 31.002 litara manje od računovodstvenih podataka.

16. Iz nalaza i mišljenja knjigovodstveno financijskog vještaka Dijane Tomljanović Butković proizlazi da je na temelju 13 ulaznih računa dobavljača za gorivo-lož ulje TD P-Petroleum, oštećenik za razdoblje od siječnja do travnja 2006. i od 1. siječnja do 8. svibnja 2007. zaprimila 193.535 litara goriva-lož ulja, za što je u svojim poslovnim knjigama evidentirala račune u sveukupnom iznosu od 870.771,54 kn/115.571,24 eura i navedene račune platila. Prema računima za 2006. i to računima broj 8. od 09.01.2006., broj 27. od 21.01.2006., broj 39. od 03.02.2006., broj 57. od 13.02.2006., broj 72. od 01.03.206., broj 105 od 22.03.2006. i broj 132. od 11.04.2006. tvrtka „P-Petroleum“ d.o.o. je Psihijatrijskoj bolnici Rab isporučila 103.024 l lož ulja sveukupne vrijednosti od 477.348,15 kn / 63.354,99 eura. Iz kartice dobavljača za 2006. (list 45 spisa) proizlazi da je Psihijatrijska bolnica Rab, sve naznačene račune platila isporučitelju „P-Petroleum“ d.o.o. Prema računima za 2007. i to računima broj 1. od 03.01.2007., broj 31. od 25.01.2007., broj 48. od 09.02.2007., broj 59. od 23.02.2007., broj 86. od 10.03.2007., i broj 172. od 07.05.2007. tvrtka „P-Petroleum“ d.o.o. je Psihijatrijskoj bolnici Rab isporučila 90.511 l lož ulja sveukupne vrijednosti od 393.423,39 kn/52.216,26 eura. Iz kartice dobavljača za 2007. (list 91 spisa) proizlazi da je Psihijatrijska bolnica Rab, sve naznačene račune platila isporučitelju „P-Petroleum“ d.o.o.

16.1. Prema podacima o radu kotlovnice za isti period utočeno je 126.546 litara goriva-lož ulja. Mišljenje je vještaka da je u spremnik kotlovnice utočeno 66.993 litara goriva manje u sveukupnoj vrijednosti od 302.174,85kn/40.105,44 eura (po jediničnim cijenama za litru goriva koje su evidentirane u svakom od 13 analiziranih računa).

17. Iz izvatka iz KE proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela.

18. Analizirajući rezultate provedenog postupka, obranu okrivljenika, iskaze svjedoka, nalaz i mišljenje vještaka, te materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 247. st. 1. i 2. KZ/11.

19. Tijekom postupka je utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik FA bio odgovorna osoba TD „P-Petrolum“, koje društvo je bilo registrirano za prijevoz nafte i naftnih derivata. Temeljem kupoprodajnih ugovora zaključenih 2006. i 2007. između oštećenika kao kupca i TD „P-Petroleum“ d.o.o. zastupanog po direktoru FA proizlazi da su ugovori zaključeni na određeno vrijeme, predmet oba kupoprodajna ugovora je kupoprodaja goriva-lož ulja iz asortimana prodavatelja, a u navedenom periodu ispostavljeno je 13 računa na količinu isporučenog goriva, koje je oštećenik platio.

20. Okrivljeniku u obrani poriče počinjenje kaznenog djela, navodeći da je poslovanje s oštećenikom bilo uredno. Takvu obranu okrivljenika sud ocjenjuje neosnovanom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti.

21. Iz iskaza svjedoka EA i CA proizlazi da je kritičnom periodu oštećenik tražio uzroke povećane potrošnje lož ulja, svjedok ČA je iskazivao o načinu zaprimanja goriva, dok je svjedok JA iskazao da je usporedba podataka iz dnevnika rada kotlovnice i računovodstva o količini nabavljenog goriva pokazala da je u spremnik utočeno manje goriva od računovodstvenih podataka o količini nabavljenog goriva. Svjedok RA vezano za period kad je „P-Petroleum" bio dobavljač, ne sjeća se da je bilo problema pri isporuci, svjedok KA je iskazivao o načinu zaprimanja goriva, dok svjedok ŽA nema saznanja o isporuci goriva u inkriminiranom periodu.

22. Na temelju iskaza svjedok ZA čiji iskaz je potkrijepljen izvješćem Državnog zavoda za mjeriteljstvo o vizualnom pregledu autocisterni, izvješćem o službenom ekspertnom ispitivanju te potvrdom o službenom ekspertnom ispitivanju autocisterni pravne osobe „P-Petroleum" d.o.o. Rijeka za autocisternu marke „MAN" reg. oznake [registarska oznaka], autocisternu marke „Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] i autocisternu marke „MAN" reg. oznake [registarska oznaka], sud zaključuje da su prilikom ispitivanja mjernih linija na autocisternama utvrđene nadogradnje u odnosu na zakonom odobreno rješenje, i to nadogradnja kojom se izmjerena količina goriva po izlasku iz mjerila može vraćati natrag na ponovno mjerenje tako da se ne isporučuje u cijelosti izmjerena količina goriva kupcu nego se dio vraća natrag na ponovno mjerenje, kod ovih cisterni je naknadno ubačen ogranak kojim se gorivo vraćalo natrag u cisternu i zbog toga izmjereno gorivo nije u cijelosti isporučeno kupcu nego se vraćalo na ponovno mjerenje i takvom preinakom sustava isporučitelj može zadržati neograničenu količinu goriva, a brojilo će prikazati kao da je ta količina stvarno isporučena kupcu. Preinaka se jednostavno mogla ukloniti prije same ovjere i ponovno vratiti, a isti sustavi postojali su na tri cisterne. Ispitivanja su pokazala da kada su nepropisni ogranci isključeni, mjerni sustavi autocisterni rade ispravno odnosno unutar granica dozvoljene pogreške, a kada se aktivira nepropisni ogranak putem elektromagnetnog ventila, greška može rasti do 100%, tj. da se ništa od izmjerene količine na mjerilu ne istoči kupcu. Nadalje, sud iz nalaza vještaka knjigovodstveno financijske struke čiji nalaz i mišljenje sud kao stručan u cijelosti prihvaća, zaključuje da je na temelju 13 ulaznih računa dobavljača za gorivo-lož ulje TD „P-Petroleum“ oštećenik za razdoblje od siječnja do travnja 2006. i od 1. siječnja do 8. svibnja 2007. zaprimio 193.535 litara goriva-lož ulja, za što je u svojim poslovnim knjigama evidentirao račune u sveukupnom iznosu od 870.771,54 kn/115.571,24 eura i navedene račune platio, te da je za isti period utočeno 66.993 litara goriva manje u sveukupnoj vrijednosti od 302.174,85 kn/40.105,44 eura. Kada se rezultati provedenog postupka, iskazi svjedoka posebice ZA i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dovedu u korelaciju sa obranom okrivljenika u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela, navodeći da je poslovanje s oštećenikom bilo uredno, proizlazi da je obrana okrivljenika neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti.

23. Iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u inkriminiranom periodu koristeći autocisterne sa nepropisnim preinakama cjevovoda kojima se gorivo preusmjeravalo na kruženje unutar instalacije uz prikazivanje na mjernom uređaju autocisterne te na automatskom ispisu – otpremnici netočno uvećane količine istočenog goriva, oštećeniku isporučio manje količine goriva od naručenih, dok je istovremeno izdao 13 računa na uvećane količine isporučenog goriva, i na taj način je neistinito prikazao oštećeniku da je stvarno isporučena količina goriva prema narudžbenici, čime je oštećenika doveo u zabludu i oštećenik je ispostavljene račune platio, na koji način je putem naplate stvarno neisporučene količine goriva pribavio imovinsku korist za svoju pravnu osobu u ukupnoj vrijednosti od 40.105,44 eura.

24. Okrivljenik je bio svjestan da je korištenjem autocisterni sa nepropisnim preinakama isporučio manje količine goriva oštećeniku od naručenih, prikazujući da je stvarno isporučena količina goriva prema narudžbenici, a kroz naplatu stvarno neisporučene količine lož ulja pribavio je imovinsku korist te je zaključak je suda da je na strani okrivljenika u trenutku zaključenja pravnog posla postojala prijevarna namjera. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svog djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Kazneno djelo za koje je oglašen krivim htio je kao takvo i kao svoje.

25. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenika FA proglasio krivim jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog djela.

26. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, okrivljeniku je olakotnim cijenjeno da je narušenog zdravlja, a to imajući u vidu pregledanu medicinsku dokumentaciju (list 647 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik priznati ratni vojni invalid iz Domovinskog rata s 20% tjelesnog oštećenja organizma, a dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti. Prema potvrdi liječnika obiteljske medicine okrivljenik boluje od Multiple skleroze, Centralne lijevostrane hemipareze, Arterijske hipertenzije, Permanentne FA, Miokardiopatije, Depresije, PTSP, Sy OSA. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena ranija osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela.

27. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, koje odredbe je sud primijenio zbog naročitih olakotnih okolnosti naprijed navedenih, kojom sankcijom će se po ocjeni suda ostvariti svrha kažnjavanja.

28. Ocijenivši osnovanim imovinskopravni zahtjev, sud je obvezao okrivljenika da nadoknadi pričinjenu štetu oštećeniku na način kako je to precizirano u izreci presude.

29. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka, paušalne svote, čija je visina određena prema trajanju i složenosti postupka, putne troškove svjedoka kao i troškove sudsko medicinskog i knjigovodstveno-financijskog vještačenja, sve pobliže precizirano u izreci presude.

U Rijeci 19. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Vedrana Barbalić Biasiol

Uputa o pravom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okrivljeniku

- branitelju okr.

- pun. ošt.