Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-156/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Varaždinu, po višem sudskom savjetniku-specijalistu Aleksandru Drakuliću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J&T banka d.d., OIB: 38182927268, Međimurska ulica 28, Varaždin, zastupanog po punomoćnici Vladimiri Lacković-Hrebak, odvjetnici u OD Uskoković & partneri d.o.o. iz Varaždina, protiv ovršenika CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, radi proglašenja ovrhe na mirovini nedopuštenim, 19. veljače 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenika da u roku petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe na temelju Suglasnosti o zapljeni plaće/mirovine broj OV-7368/09 od 7. srpnja 2009., zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. Ovršnog zakona, istaknutih u žalbi ovršenika od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 24. siječnja 2025. ovome sudu podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe na mirovini ovršenika na temelju Suglasnosti o zapljeni plaće/mirovine br. OV-7368/09 od 7. srpnja 2009., navodeći da se podredno radi o njegovoj žalbi. U prijedlogu ističe žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 10. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje OZ).

2. Uzimajući u obzir da iz navoda ovršenika u predmetnom prijedlogu (i priloženih isprava) proizlazi da je ovrhovoditelj predmetnu Suglasnost dostavio HZMO-u radi provedbe ovrhe na mirovini ovršenika, sud utvrđuje da se radi o izvansudskoj ovrsi koja se provodi sukladno čl. 284. OZ-a. Stoga je sud prijedlog ovršenika ocijenio kao žalbu nakon proteka roka u smislu čl. 284. st. 5. OZ-a.

3. Odredbom čl. 53. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

4. U podnesenom prijedlogu (žalbi nakon proteka roka) ovršenik ističe žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 10. i 11. OZ-a, odnosno naglašava da potraživanje ovrhovoditelja više ne postoji te da bi isto, čak i da egzistira, bilo u zastari.

5. Prijedlog (žalba) ovršenika dostavljena je ovrhovoditelju radi očitovanja, sukladno čl. 54. st. 1. OZ-a, te je isti u cijelosti osporio navode ovršenika.

6. Odredbom čl. 55. OZ-a propisano je da će sud zaključkom, ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. istog Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Slijedom iznesenog, sukladno gore citiranim odredbama OZ-a, valjalo je ovršenika uputiti na parnicu te odlučiti kao u izreci.

Varaždin, 19. veljače 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Aleksandar Drakulić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek. (čl. 11. st. 5. OZ-a).

Dostaviti:

1. ovrhovoditelj - po punomoćnici Vladimiri Lacković-Hrebak, odvjetnici u OD

Uskoković & partneri d.o.o. iz Varaždina

2. ovršenik - po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždin